在“網絡使人更親近還是更疏遠”的辯題中，正、反雙方都以網絡的存在帶來了什麼展開立論，通過與既定事實的邏輯聯係，完整地建立起了自己的邏輯體係。
例如，正方的“第一，網絡的出現使人們便於溝通，無論文教還是科技，所有資訊都可以在網上快速流通……第二，網絡提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，人們都可以在網上找到知音。”反方則緊緊抓住“人們的交流有情感交流和信息交流兩大類”中，網絡對於情感交流的弱化所帶來的種種負麵現象展開辯論。
一場辯論可以分為立論、駁論和結論三個階段，立論是辯論的開始，也是雙方立場的第一次交鋒，對於本方立場具有提綱挈領的作用，辯手應如何對辯題進行正確的破題立論呢？
所謂破題，是指在辯論開始時用簡潔凝練的幾句話，說破辯題的要義。所謂立論，就是確定立場，針對對方可能出現的思路，在本方可以選擇的各種思路中找出對本方觀點論證最有利、例證材料最豐富的思路。破題立論的優劣在很大程度上決定了辯論比賽的成敗。這如同作戰一樣，一開始雙方都要搶占“製高點”。占領了“製高點”，就掌握了主動權，就可以攻擊如猛虎，防守如泰山了。
一、追加前提
在辯論比賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用“追加前提”的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。
在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是“發展旅遊業利大於弊”；反方所持觀點是“發展旅遊業弊大於利”。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在辯論比賽中，反方巧妙地運用了“追加前提”的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：“如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅遊業，則弊大於利。”這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接著反方引用大量現實生活中的實例來論證自己的觀點，使正方難以置辯，最終反方取得了這次辯論賽的勝利。
辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而“追加前提”則是引導辯題向現實靠攏，使己方利用大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。
二、展示背景
在辯論比賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小範圍來看，某一方占有絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處於不利地位的一方能把辯題放在更大的範圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，就可以占領辯論比賽的“製高點”，從而取得主動權。
一次大學生辯論賽的辯題是“艾滋病是（不是）醫學問題，不是（而是）社會問題”。從局部的小範圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了“展示背景”的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：“艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會係統工程加以解決，因而是社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和危害社會性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的範疇，因此，控製艾滋病隻能依靠社會整體力量。”正方很難反駁，敗下陣來。
反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比；而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要由此可見一斑。
三、率先定義
在辯論比賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利於己方而不利於對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先於對方占領辯論賽的“製高點”，突然發起攻勢，使對方措手不及，立即陷入被動，進而招架乏術，反擊乏力。
一次財經係統職工辯論賽的辯題是“外來投資能否確保發展中國家經濟高速增長”。其中的“確保”應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話說得太絕對化了，這麼一來，正方幾乎無理可辯，極易受到反方的攻擊。