乾隆：“照此下去，豈不沒有人了嗎？”
劉墉：“萬歲，我是按屬相說的。比方說，今年是馬年，無論生一千、一萬、十萬、百萬，都屬馬，故此說一年隻生一人；而一年當中，什麼屬相的人都有死的，不管死多少人，總離不開這十二屬相，所以說一年死十二人。”
1.選擇真實、典型、全麵的事例進行有說服力的辯駁。在“幼兒園應該（不應該）開設外語課”的辯論中，有以下一段辯駁：
正方：人們學習語言都是從牙牙學語開始的，學外語要從娃娃抓起，幼兒時期模仿力最強，是學習語言的黃金時期，所以，我方認為，在幼兒園應該開設外語課。歌星費翔從小學習外語，長大了英語、漢語都會說。可見，我們的孩子就應該像費翔那樣，從小開始學外語。
反方：我方認為幼兒園不應該開設外語課。幼兒的母語基礎尚未打好，過早學外語會影響母語的學習，得不償失。費翔的漢語水平一般而已，請大家注意，他從小生活在雙語家庭，我們絕大多數孩子不可能有這種特殊的語言環境，這個例子不具有普遍性。對於大多數孩子來說，先打下母語的基礎，在小學或初中再開始學外語，更有利於掌握雙語。著名語言學家、精通多門外語的趙元任，學貫中西的著名學者陳省身、楊振寧、錢學森等都不是從幼兒園開始學習外語的。加拿大的著名演員大山，漢語講得極好，這是大家公認的，他也是在學好母語之後再學漢語的嘛！
2.運用準確可靠的數據克敵製勝。在首屆國際華語大專辯論會關於“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”的辯論中，反方一辯陳述道：
“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和危害社會性……強傳染性使個體的疾病上升為社會公害，即使潔身自好也難免萬無一失。目前艾滋病患者已經達到了250萬，感染者達到1 400萬。而到2000年，僅患者就將達到1 400萬，感染者將達到5 000萬～1億。當這個社會人人自危、談艾色變的時候，對方辯友你還能坦然地說這是一個醫學問題嗎？”
在大量觸目驚心、確鑿無疑的數據麵前，人們不得不相信，艾滋病確實是一個嚴重的社會問題。這裏數據顯示了一種非凡的雄辯力量。
3.運用權威言論證明己方觀點。在“‘知足常樂’對不對”的辯論中，有下麵一段攻辯：
正方：知足常樂是對的。“淡泊明誌，寧靜致遠”是諸葛亮終生恪守的座右銘。他淡泊名利，知足常樂。不管是當軍師還是當丞相，他都保持“淡泊、寧靜”的知足心態。劉備臨終前甚至勸他取代劉禪，自為蜀主，他斷然拒絕，全心全意輔佐後主，絕無半點野心，知足常樂的態度永遠不變，由此留下了忠臣良相的美名。
反方：請問對方“致遠”是什麼意思？“致遠”就是實現遠大的理想啊！諸葛亮永遠也不知足：借荊州—取益州—建蜀漢—平孟獲—伐中原，其誌在恢複漢室，統一中國。他永遠不知足，永遠進取。這種不知足的精神最可貴！沒有這種進取精神，諸葛亮能在曆史上留下美名嗎？
正方：對方辯友一定讀過普希金的《漁夫和金魚的故事》吧，那個貪得無厭的老太婆，要了木盆還要房子，得了宮殿還要做皇帝，結果竹籃打水一場空，還是天天守著破木盆過日子。這難道不是對貪得無厭者的諷刺和懲罰嗎？
反方：我看那位老太婆沒有什麼不好！她強烈要求改變自己受壓迫的窮苦生活，永不滿足於現狀，難道不應該嗎？毛澤東在延安時談到這則故事，力排眾議，對老太婆的永不知足的精神持讚揚的態度。我們幹事業就要有這種永不知足、永遠進取的精氣神啊！
引用名言成語為證，前提是所引之言必須是經過實踐檢驗的至理名言。正方引用諸葛亮的座右銘，強調“淡泊”“寧靜”，結合諸葛亮鞠躬盡瘁、忠心耿耿的事例，較好地證明了己方觀點；反方十分機警，抓住“致遠”兩字，也結合諸葛亮雄心勃勃、匡扶漢室的事例，各取所需，另辟蹊徑，巧妙地證明了自己的觀點。
正方用《漁夫和金魚的故事》，抨擊貪得無厭。引用寓言典故，生動形象地證明了自己的觀點；反方也用這個故事，並且引用毛澤東的獨到看法，去證明“永不知足，永遠進取”的觀點，靈活巧妙地回擊了對方。
4.明確概念，為我所用。在首屆國際華語大專辯論會決賽關於“人性本善/人性本惡”的辯論中，反方複旦大學隊所要論證的是“人性本惡”，他們能夠取得決賽的勝利，原因之一是他們對“人性”、“善”、“惡”等概念進行了準確而且有利於己方的明確：
我方立場是：人性本惡。第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節製的本能和欲望，這是人的本性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。
第二，提到善惡，正如有一千個觀眾就會有一千個‘哈姆雷特’，一千個人心目當中也會有一千個善惡標準。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節製擴張，而善則是對本能的合理節製。我們說人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？路易十五不是也說過：“在我死後哪怕洪水滔天”嗎？還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車，竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？
“演練題”
請就下列論題進行辯論，要求觀點鮮明，論據真實；聽辯冷靜，應對靈活；邏輯嚴密，句句在理；思路開闊，方法多變。
1.甲方：酒香不怕巷子深
乙方：酒香也怕巷子深
2.甲方：不要這山望著那山高
乙方：應當這山望著那山高
3.甲方：有誌者事竟成
乙方：有誌未必事竟成
4.甲方：文人應該淡泊名利
乙方：文人也應該言利
訓練提示
1.兩個辯手為一組，甲辯手先提出一個觀點（不展開論述），乙辯手馬上就觀點提出問題（反問或疑問），甲辯手再馬上回答乙辯手的提問並提出一個新的問題，如此循環。
2.要求有問必答，如何答得巧妙就得靠反應了。除了有問必答外，辯手也不能總是做被動方，不能總跟著對方辯手走，必須主動地提出問題，如果對方辯手回答了，那麼要立即想好再次進攻的方法，如果對方辯手回避了問題，那麼在這一回合中你就獲勝了。
3.每一組辯題的正、反雙方應考慮兩點：一是給關鍵詞定義；二是辯題的限製條件。
任務四 辯論中常用的反駁方式
反方：中國有個成語叫“有勇無謀”。對方辯友口口聲聲要飛快發展、飛快前進，這使我想到了《三國演義》裏的張飛：有勇無謀，徒有匹夫之勇。發展中國家即使都成了“張飛”，也是飛不起來的！
正方：反方辯友從“飛躍發展”，想到“張飛”，想到“有勇無謀”，想象力真夠豐富的，可惜這不是邏輯推理！我的名字叫許海樓，難道我往這兒一站，海市蜃樓就出來了嗎？如果我要這麼說，你們會馬上把我送到安定醫院去！
反方犯了以主觀猜想代替邏輯推理的錯誤。正方則以自己作類比，假設自己以名字聯想去取代邏輯推理，一定會被人送到精神病院。嚴詞批駁了這種錯誤，又沒有直接批評對方辯友，有理有節、得理饒人，其反駁的技巧和氣量可圈可點。
反駁要針對對方論點、論據、論證上的錯誤，機動靈活地選擇突破口，打開克敵製勝的局麵。把對方駁倒辯垮是關鍵和難點，辯手的知識、閱曆、智慧、口才在辯駁中集中顯示出來，往往可以決定一場辯論的成敗。
一、駁論點
1.直接駁論
在辯論中，以事實或理論為依據，直接反駁對方的論點，指明其論點的荒謬是常見的方法。例如美國某州議會進行了一場關於是否廢除死刑的辯論：
議員甲：人的生命權是與生俱來的，死刑剝奪人的生命權，是不尊重最基本的人權，是違反人道主義精神的，所以我主張永遠廢除死刑！
議員乙：請問這位議員先生，如果有一個歹徒闖入您家，殺死了您的孩子，強暴了您的妻子，搶劫了您的錢財，您是對罪犯講人道和寬容呢，還是把他送上法庭處以極刑？對極個別罪大惡極的罪犯講人道和寬容，無疑是對絕大多數人的慘無人道，您難道願意看到這幕殺子、辱妻、劫財的慘劇在您家裏發生嗎？
議員甲無言以對。
議員乙利用“虛擬情景”的方式直接反駁議員甲的論點，讓對方設身處地去體味一幕殘酷的人間慘劇，巧妙地闡明了在目前的社會環境中，死刑是絕不能廢除的。
2.指出對方論點偏離原論題
在辯論中，常常要運用追加前提或解釋題意的方法明確己方論點。但是，一經追加前提，標題內涵即增加，外延就隨之縮小，因而會或多或少地偏離原題。及時指出這一點，就阻止了對方使論題有利於其的企圖。例如：
某辯論比賽中反方的觀點是“中學生異性交往任其發展必定弊大於利”。對此，正方及時指出：“提出中學生異性交往任其發展必定弊大於利，確實不失為一記高招。如果我方要是參加這樣一場辯論，必敗無疑，因為任其發展，非但是弊大於利，而且幾乎是有弊無利了。我方可是一句反駁也提不出來的。但是，問題在於，我們今天的辯題是‘中學生異性交往利大於弊’，而並沒有‘任其發展’這一條件。”
3.引申歸謬
引申歸謬即先不反駁對方的錯誤論點，並予以承認，然後按照其邏輯加以引申，推論出一個明顯的、荒謬可笑的結論，從而達到批駁的目的。例如：
漢武帝晚年一心想長壽，常與大臣談論長壽話題。一天，他對侍臣說：“相書上講，一個人的人中越長，壽越高，人中若長一寸，必能活過百歲，不知是真是假？你們看看我的人中長不長？”剛言畢，站在一旁的東方朔大笑不止。漢武帝問：“為何笑朕？”東方朔答：“不敢笑皇上，我是笑彭祖。”“為何笑彭祖？”“據說彭祖活了八百歲，若按相書上所說，彭祖人中該有八寸長，依此比例可以想象，他的臉難道還不該有丈餘？”
東方朔實際是在笑話漢武帝的淺薄，但這段說辭卻成功地為自己作了推飾。他根據“寸長人中則百歲”的原則性命題立刻得出推論：“彭祖八百歲，人中該有八寸，臉則有丈餘。”讓“臉有丈餘”這個不可能的事實，去否定“寸長百歲”的說法。
二、駁論據
指出論敵的論據是虛假與謬誤的，不能說明論點，從而達到批駁目的，是辯論中常見的技法。
1.一針見血，擊其要害
在辯論中對手會向你提出一些刁鑽、古怪、尖刻的問題，使你陷入困境。此時，必須冷靜分析其所使用的論據是否恰當，瞄準其要害，一針見血，使對方無法招架。例如：
正方：正因為人性本善，所以人隨時可以放下屠刀，立地成佛。這個成語難道不正說明了人的本性是善良的嗎？
反方：有的人是會放下屠刀、立地成佛的，這不錯。但我請問，如果人的本性都是善良的，誰會拿起屠刀呢？這個成語歸根到底，隻能證明我方的觀點：人之初，性本惡！
“立地成佛”這個成語，正方從人可以轉變去看；而反方則從本源上去看。反方站得更高更遠，抓住要害，駁倒對手。反方巧妙地利用對手提出的論據，加以改造並為己所用，表現了高超的辯論技巧。
2.借力還擊，類比推理
當對方使用引證法作為論據時，可以采用打太極拳的方法，借力還擊，巧用類比推理，駁倒對方。
3.避其主鋒，另辟蹊徑
如果說前麵的論據都存在天然的突破口的話，那麼還有一種論據是無懈可擊的。若直接反駁，則無異於蚍蜉撼樹，自不量力。若能另辟蹊徑，也不失為一種絕妙的反駁技巧。例如：
正方：中華人民共和國成立以來，出現過兩次離婚率上升的現象，一次是在20世紀50年代第一部《婚姻法》頒布之後，一次出現在20世紀80年代改革開放以來。前者使人們衝破了封建包辦婚姻的牢籠，後者使人們掙脫了文革時期政治婚姻的羈絆，在新的法律和環境下，人們毅然決然地選擇了離婚，在解放自己的同時也解放了別人，這難道不是社會文明的表現嗎？