在第四屆國際大專辯論會上，反方西安交通大學隊的二辯郭宇寬，為了說明“美是主觀感受”的觀點，作了一個比喻：
“對方同學告訴我們，說這個美是一個客觀的東西，大家應該掌握一個統一的標準，真的是這樣嗎？劉德華說，他的夢中情人有一頭烏黑亮麗的長發；而我的夢中情人卻是一頭烏黑亮麗的短發，這怎麼統一得起來呢？假如一定要統一的話，到底是劉德華錯了，還是我錯了呢？假如我們倆都沒錯的話，那肯定就是對方辯友說的那個標準錯了；假如一定要統一起來，是不是我們的夢中情人都應該半邊腦袋是長頭發，半邊腦袋是短頭發呢？”
本來，美是客觀存在還是一種主觀感受，幾千年來就沒有停止過爭論，要把它說清楚確實不容易。但辯手能用巧妙的比喻來說明這個複雜的道理，使複雜簡單化，既形象又有說服力。
在辯論中，要嚴密有力地論證己方的論點，盡力說服對方，使己方辯詞恰當、充分、雄辯有力，自己站穩腳跟是駁斥對方的前提，是穩操勝券的保證。那麼如何才能使自己的論證密不透風，不給對方可乘之機，為己方贏得先機呢？
當論敵或辯友向本方發起攻擊後，為維護本方的立場和觀點，在反駁的同時，也還需輔之以辯。“辯”就是辯解、辯論，它往往與駁論結合進行，但又有其相對的獨立性。這是使自己擺脫被動與窘境，轉入主動的一種辯論方式。
一、同構反彈法
對於對方有侮辱性的詰難，對於別有用心的議論，對於不便於直接回答的問題，可以模仿對方的語言表述方式，以結構相同、語意相悖的話語，或反問，或議論，或比喻，達到“以其人之道，還治其人之身”的目的。這種方法一般有兩種類型：
1.以謬製謬
對方話中明顯有謬，但不直接攻謬，而是你謬我也謬。當對方明確意識到其謬時，方悟出自己先已是謬，而不得不放棄自己的觀點。例如：
中國古時某年某地災情嚴重，當地人選派一老者到縣衙報告災情，請求減免當年稅收。到了縣衙，縣官問老者：“小麥收了幾成？”“五成。”“棉花呢？”“三成。”“玉米呢？”“大約兩成吧。”
縣官聽罷勃然大怒，厲聲說道：“有了十成收獲還來報災，豈不是想蒙騙本官嗎？”長者一聽，心中暗罵：“真是個混賬糊塗官！”但嘴上卻趕緊回答說：“哪敢，小民活了180歲，也沒見過這麼嚴重的災年啊！”
“胡說！你怎麼會有180歲？”縣官不知是計，問道。長者說：“縣老太爺，你怎麼就不明白，我大兒子50歲，二兒子30歲，三兒子20歲，我今年80歲，加在一起一共不是180歲嗎？”
縣官聽罷笑得前仰後合，嘴中說道：“哪有你如此算法，你是不是老糊塗了？”老者說：“可你剛才就是這樣算收成的啊！”縣官聞此最後一句，突然止笑。終於明白原來自己先錯了。
縣官的話具有荒謬性，但直接指出來卻又會觸怒他，所以老者也采用同樣荒謬的邏輯說話，使縣官認清和承認自己的荒謬性，達到製服縣官的目的。
2.反唇攻擊
以謬製謬容易使爭辯形成抬杠的局麵，且隻是把難題又甩給了對方。倘若要更進一步使對手居於敗勢，則不妨反唇攻擊。這種方法具有典型的同構反彈意味。例如：
歌德一日在公園散步，在一條隻能通過一個人的小道上，迎麵遇到了仇視歌德作品的文學批評家。這位批評家十分高傲，手背在身後，高昂著頭，目中無人地徑直往前走，行到歌德近前說：“我從來不給傻瓜讓路！”歌德則立刻閃到路旁，讓出道來，說：“我正好相反！”（意思是說：“我從來就給傻瓜讓路！”）待這位批評家反應過來，歌德已經走出好遠了。
二、以退為進法
當我們的對手十分強硬頑固之時，或者其理論堡壘難以從正麵攻破之時，抑或對手有顯赫的權勢地位或其他原因不宜直言之時，以退為進法不失為一種好的辯的技法。以退為進法的基本特點是先肯定對方，令對手鬆懈，再出其不意地予以攻擊。至於退多退少，要視情況而定。有時要一直退到對方露出明顯破綻，才予以反擊；有時，則隻需退一步就可以進行反擊。這種辯法有以下兩種類型：
1.一步後撤、柔攻剛擊法
一步後撤、柔攻剛擊法是以退為進法中最常見和最簡單的形式。其具體做法是：先來一句虛假肯定，稍做停頓後，立刻實行邏輯性的轉折，完成攻擊。邏輯性的轉折部分是最重要的內容，它一般直搗對方話中要害，令對手措手不及。例如：
有一次，戲劇家蕭伯納的新作《武裝與人》公演完畢，全場響起了經久不息的掌聲。演員謝幕時，許多觀眾都呼喊著要蕭伯納上台與大家見麵，接受祝賀。
可是，當蕭伯納走上舞台時，台下突然有一個人對他大聲喊道：“蕭伯納，你的劇本糟透了，誰願看？收回去停演吧！”
此時，台上的演員和全場的觀眾都被這突如其來的喊聲驚住了，心想，這種事情攤在誰的頭上都不會好受，蕭伯納一定被氣炸了肺，不會與那家夥善罷甘休。然而，沒想蕭伯納不僅一點沒生氣，反而謙恭地走到台前，向那人彎腰鞠了一躬，說：“我的朋友，您說得很好，我完全同意您的意見，但遺憾的是，我們兩個人反對這麼多觀眾有什麼用呢？就算我和您意見完全一致，可咱倆能禁止演出嗎？”
蕭伯納的回答，又激起了全場一陣熱烈的掌聲。那個故意找茬的家夥看無隙可乘，隻好在觀眾的嘲笑聲中灰溜溜地走了。
2.全麵後撤、以退代攻法
全麵後撤、以退代攻法是一種正話反說之法，即表麵上以完全擁護對方意見的態度、鼓勵和支持對方的立場推波助瀾，盡順對方之意而退，撤百裏而無一攻，將攻之目的的實現置於全麵後撤之中。例如：
楚莊王酷愛養馬。有一天他最心愛的馬死了，他十分悲痛。下令全體大臣為死馬致哀，並準備按大夫級別厚葬該馬。當大臣紛紛勸諫楚莊王不要這樣做時，他大發雷霆，並說：“誰敢就葬馬之事再提意見，就處以殆刑！”
偏偏有個不怕死的忠臣義士，名叫優孟，決心要阻止此事。一日，他跑進宮去，號啕大哭。楚莊王驚問何故。優孟說：“我實乃為這匹馬逝世而悲痛欲絕，因為它是大王所喜愛的。堂堂楚國如此之大，有什麼弄不到的？僅按大夫級別禮葬此馬，太菲薄它了，應使用盡可能高的葬禮才對啊！依我之見，應該……如此這般安排，方顯我們有至高的哀悼之情。我們根本不必顧忌國人、諸侯和大臣們會認為大王把馬看得比人還重，也不必擔心左右侍奉大王的人會覺得一生忠心為大王服務，反而不如一匹大王心愛的馬。說什麼都行，管它有什麼不良後果，反正不能輕待了這匹馬！”
楚莊王聽後，陷入沉思，冷靜地想了想說：“還是按一般葬禮埋了它罷！”
三、節外生枝法
節外生枝法的指導思想是，對對方的提問作一筆帶過的答複之後，隨即將話題岔到與該問題相關的其他方麵，以開創新的立足點，為己方觀點辯護，最終達到趨利避害的目的。例如：
正方：我想請問對方同學，如果有一位兩歲的嬰兒被感染（上艾滋病），你對這個嬰兒進行性安全教育是必要的嗎？
反方：至於談到小孩，我們當然不需要對他進行性教育，但卻有必要對他的母親進行性教育，這樣才能防止艾滋病的母嬰傳染啊！
正方提出對幼嬰進行性教育是完全沒有必要的，這是一個不容否定的事實。但是如果隻是順從地應諾，必將淪為被動。反方的高明就在於隻是輕描淡寫地應承之後，馬上話鋒急轉，談到對幼嬰的母親進行性教育的必要性，這一高論出人意料而又合乎情理，且過渡得十分自然，鞏固了己方的邏輯底線。
四、金蟬脫殼法
辯論中論敵的提問多數都是有預謀的。所謂金蟬脫殼法，就是麵對某一具體提問，集中兵力突破於己不利的限製，爭取自由的辯論空間。例如：
反方：嶽飛是因為他的成功之處成為英雄，還是因為他的失敗之處成為英雄？
正方：對方辯友，嶽飛根本不能拿一個簡單的成敗去衡量。我們今天學習嶽飛，是學習他的愛國主義精神。嶽飛的精神從哪裏來？是從實踐中升華出來的！這種實踐無論成也好，敗也好，無論是“撼山易，撼嶽家軍難”這種勝利也好，還是風波亭的悲壯犧牲也好，都無所謂，實踐成敗不是衡量嶽飛的標準，嶽飛在這種實踐成敗中體現出來的精神才是我們要學習的，這正是不以成敗論英雄！
反方設了一個兩難法的圈套，無論何種選擇，都在劫難逃。正方辯手的回答沒有陷入這個圈套，而是跳出這個圈套反戈一擊，尖銳地指出，嶽飛之所以被視為英雄，是因為他在戰鬥的一生中體現了一種崇高的愛國主義精神，而並不是因為他的成功或者失敗。如此一番陳詞，掙脫了對方的束縛，使對方設置的圈套徹底失敗。
五、置換反擊法
一般來說，在辯論過程中，不論你如何精心設計的提問，隻要放到一個合適的參照係中，都可以找到其薄弱環節，但是受臨場時間限製，我們常常在瞬間尋找反駁途徑未果的情況下，立即陷入了某種被動局麵。這時候，置換反擊法可以幫助我們解決一些實際問題。它的具體思路是，暫時置換自身角色，站到對方立場上去，審視對方所提問題，並從這一立足點出發設置一個新的反問，來堵截對方的追擊。例如：
正方：請問對方三辯，我美不美？
反方：對方三辯非常美，但這個觀點隻代表我個人的感受，如果有人膽敢說對方三辯不美的話，我們是不是要踏上千萬隻腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，那麼你何必問我你美不美，你隻要拿美的客觀標準衡量一下就可以了。
正方現身說法的提問，設了一個陷阱：如果說她美，那就輕而易舉地論證了“客觀事實”，如果認為她不美，有失大體。反方妙就妙在“對方三辯非常美，但這個觀點隻代表我個人的感受”，弦外之音是肯定還會有人認為對方三辯不美，因為審美是主觀的個人感受，與己方立場緊密扣合。接著，反方辯手置換雙方立場，假定對方的論題是成立的：“如果美的標準是客觀的話，那麼你何必問我你美不美呢？”巧妙的反問中射出暗箭，有力地推翻了對方潛在的立論基礎。
六、轉折法
當自己辯論中出現失誤，被對方指出，陷於被動局麵時，不應強辯，而應肯定對方的話，然後加以轉折，在“但是”後大做文章，化解對方的攻勢，為自己找退路。例如：
反方：請問對方辯友，孔子說：“父母在，不遠遊”，如果照此辦理的話，我們不就來不了新加坡了嗎？何以坐到這裏討論抵禦西方歪風的問題呢？
正方：對方同學剛才說“父母在，不遠遊”，但你們忘記了，在《論語》上，這句話的下一句是“遊必有方”，也就是說出門必須稟報父母，請對方辯友不要斷章取義。
這一番話博得了觀眾的掌聲。麵對這一不利的局麵。反方同學在總結發言時指出：
我欣賞對方同學對古籍的記憶力。但是，一位好醫生，不在於能背多少藥方，而在於對一個垂危病人要起死回生。儒家思想麵對西方歪風實在是無能為力……
一句肯定後接著“但是”一轉，來一個比喻，辯論技巧運用得十分純熟。
七、巧用詭辯
在交談、辯論中，我們主張嚴格遵循邏輯規則，反對詭辯。但當論敵故意刁難自己時，可以用詭辯的方法，故意回避對方的問題，給以意外的答複。例如：
南朝時齊高帝與書法家王僧虔共習書法。
齊高帝問王僧虔：“你我誰的字好？”
王答：“我的字臣中最好，您的字帝中最好。”
再如：
乾隆：“京師九門，每天出去多少人？進來多少人？”
劉墉一伸兩個指頭：“兩人”。
乾隆：“怎麼隻有兩人？”
劉墉：“萬歲，我說的兩人是兩種人，一是男人，一是女人，這不是兩人嗎？”
乾隆：“全大清國一年生多少人？死多少人？”
劉墉：“回奏萬歲，全大清國一年生一人，死十二人。”