有些美國朋友也許會說，盡管韓國的獨裁令人厭惡，但是應該容忍，因為這是安全和穩定的需要。我不同意這種看法。沒有民主，就沒有持久的安全和穩定。目前韓國的政治不穗定就是最好的證明。美國自己會因蘇聯的威脅而接受獨裁政府嗎？我想是不會的。那麼，為什麼韓國就當因有北方的威脅而持不同的態度呢？
或許有人甚至會爭辯說，韓國人還沒有為民主作好準備。我認為這種論點是站不住腳的。目前韓國人民的教育、文化及經濟水平已遠遠超過兩百年前建立民主製度時的美國人。
現在已經到了美國政府重新確認自由在1韓國的重要性的時候了。如果不恢複民主政府和憲法，在我國就不會有穩定和安全。
金泳三的絕食及其政治影響是一次嚴重的挑戰，它要求美國政府重新考慮其政策。
（金大中，《紐約時報》1983年6月9日）
“5·18”與金泳三內心曆程
金泳三的5，18解決途徑大致經過了兩次方向性的轉變。從鬥爭到協合，又從協合到正麵突破。其間發生了三黨合並，秘密資金案等。但始終是以“曆史的名義”，“建立第二國家的心情”所為的。
80年5月18日淩晨，新民黨總裁金泳三正在主持緊急會議。他一再努力撤銷戒嚴，釋放金大中。為此東奔西跑，還找過政界元老尹潽善，鹹錫寅，俞鎮午等。之後他投入了正麵鬥爭。83年5·18三周年紀念日之際金泳三以絕食為武器開始鬥爭，當時他主張政治解禁和民主化。以後第13、14屆總統選舉中，他一直強調83年的鬥爭。“如果說，我們反對黨負責任的話，那就是沒能阻止光州流血事件的發生。我一直覺得，應該用我一生的時間，來向光州流血的人民恕罪。”
然而，到了1989年5月15日，光州事件有了決定性轉機。當天簽好的協議之中重要的文章被發表了。文章表明局勢開始轉向協合。89年6月末，金泳三主張不要拘泥於曆史。“改革開放是象征20世紀末的時代精神，我們應該把注意力轉向世界，翻開新的政治篇章……”
90年1月三黨合並後，他更走近了一步。他說“民自黨應該超越過去，在新黨裏應該燒毀一切過去的的垃圾。”12·12和5·18事件竟成了應該燒毀的過去。三黨合並後不管在野黨的攻勢有多猛，民自黨的立場一直沒有動搖。金泳三亦如此。93年5月13日，在《致國民書》中，金泳三一再主張：“光州問題不能被政治權力利用，也不能成為政治鬥爭的工具。”“重新提起光州問題是為了正確對待曆史，而不是為了增加矛盾或者懲罰某些個人。”他的意思是說特別法可能重演鬥爭，所以不可行。他想提高光州問題的曆史意義。雖然當時不無來自一些社團和民主黨的反抗，但整個局勢還算穩定。
95年7月16日在記者采訪中金泳三說道：“我們不能而且不該忘記光州事件，但我們更應該以諒解調整局勢。希望光州人民能表現出寬宏的氣度，光州人民若能讓曆史來審判光州問題，這也是光州人民的最大的勇氣。”7月18日檢察機關以“沒有起訴權”來懲罰當事人的行為，正好反映了金泳三的主張。
然而4個月以後，處罰被金泳三顛倒。實際上這次顛倒正是曆史性的抉擇。然而還有一些人批評在金泳三總統的眼前隻有政治沒有曆史。批評他利用處理盧全兩位前任，為鞏固政權，打擊對手服務。