劉墉等查明曆城、東平倉庫虧空後，上報朝廷，並稱“係因從前辦理逆匪王倫滋擾案內，因公挪用，以致各有虧空銀三四萬兩”。國泰、於易簡亦辯稱，因辦理王倫時，“有預備守城，不準開銷之項，各州縣因公挪移，致有虧空”。乾隆帝先後下達兩道諭旨，對此借口加以駁斥說：如果真如此，該省巡撫、藩司為何不據實上奏？“況凡地方公務應用錢糧，朕從無不格外加恩，準其開銷”。即如兩金川平定後，凡軍需奏銷，經部指駁，仍令川省承辦軍需大員詳悉列明，切實具奏，即特降恩旨，概予準銷，或徑行豁免，“動以千百萬計，此天下所共見共聞者”。山東如真係平王倫時“公用挪移，即應據實奏明，朕必降旨準其報銷”。並且，王倫之事，辦理不及一月，“即使因公挪移，何致有二百萬兩之多”？顯係由於國泰、於易簡“一則恣意貪婪，一則負心欺罔”，以致釀成東省之虧空。《清高宗實錄》卷1156，頁18、19，卷1160，頁20.
四十七年六月十一日，乾隆帝下諭，宣布對國泰、於易簡的處理。諭旨說：國泰貪縱營私，勒索各屬官員財物，以肥囊橐，實屬目無法紀，其罪自難寬貸，但念其所得贓私，尚與枉法鬻爵者有間，著從寬改為應斬監候，秋後處決。於易簡身為藩司，明知國泰種種不法款跡，既不據實參奏，“複敢於朕前欺隱”，著斬監候，秋後處決。《清高宗實錄》卷1158，頁10、11.
前任山東按察使升任湖南布政使葉佩蓀，現任山東按察使梁肯堂，與國泰同城相居，並未將國泰等縱情婪賄情節據實參奏。吏部奏請將二人革職交刑部治罪，帝命從寬，令將葉佩蓀降補知府，梁肯堂降補道員。
新任山東巡撫明興於六月初奏報：山東全省共虧空帑銀約二百萬兩，各府州縣官接旨後，設法彌補，已補銀五十餘萬兩，現仍虧空一百三十餘萬兩，準備到年底再補五六十萬兩，餘下七八十萬兩請寬限於明年補齊。乾隆帝批準了明興的奏請，並於七月初八日下諭，以東省虧空多至二百萬兩，賜令國泰、於易簡自盡。曆時四月之久的國泰勒派屬員財物、東省虧空二百萬兩帑銀之案，至此結案了。乾隆帝勒令貪官巡撫國泰和庇護其過之布政使於易簡自盡，是十分正確的，不殺貪官及其庇護者，不籍沒其貲財，難以遏製貪風，於民有害，於國有患。但是，他對州縣官之處理，卻太為寬縱了。經查明，國泰通過濟南知府馮埏而勒派屬員之銀為八萬兩，前任知府呂爾昌經手派取之銀，未見記載，如按相等計算，兩者不過一二十萬兩。那麼，山東十府、十州、九十餘縣的官員為什麼卻虧空了官銀二百萬兩？除去上交國泰巡撫之一二十萬兩外，這一百七八十萬兩銀落入何人之手？需知，這是一筆巨款，相當於山東全省一年人丁田賦銀的百分之五十，數量之大，相當驚人。如按律例，貪汙銀子一千兩者即要問斬監候，秋後處決，這一百七八十萬兩贓銀就可殺一千多名官員。這樣大規模的集體盜取帑銀中飽私囊的大貪汙案，怎能僅以交銀補足而了結？顯然這是太為姑息了。乾隆帝此舉很不明智，貽害不淺。
五、竇光鼐查貪案“不要性命不要做官”乾隆帝知錯改過重用鐵學政。
(一)皇上嘉獎竇光鼐直言尚書曹文埴嫉恨書呆多事。
乾隆五十一年四月十二日，乾隆帝下了一道即將導致朝野震驚的長諭，現摘錄如下：
“據竇光鼐奏：浙省各州縣倉庫虧缺，未補者多。蓋因從前王？望、陳輝祖貪墨繼踵，敗露時督臣富勒渾僅以倉庫虧缺具奏，並未徹底查辦，隻據司道結報之數，渾同立限，各州縣遇有升調事故，輒令接任之員代為出結，辦理殊屬顢頇。聞得嘉興府屬之嘉興、海鹽二縣，溫州府屬之平陽縣，虧數皆逾十萬，應查明何員虧缺若幹，分別定議，指名嚴參，等語。所言皆屬公正。浙省自王？望、陳輝祖在彼貪婪繼踵，而其敗露，則係監糧、官物二案。其時富勒渾、福嵩以合省倉庫虧缺具奏，朕因不欲複興大獄，惟令設法勒限彌補，已係朕格外之恩，該省大小官員稍有人心，自當及時彌補，乃自立限後已屆五年，而福嵩仍以各屬未能彌補全完懇請展限具奏，又複公堂設誓，成何政體！是以派尚書曹文埴等前往徹底查辦。昨據曹文埴等奏到，該省虧缺倉庫，自勒限彌補後，尚虧缺三十三萬餘兩，現在酌議清查，等語，是所奏與福嵩等原報之數相符。今據竇光鼐奏，嘉興、海鹽、平陽三縣虧數皆逾十萬，則是此三縣虧空，已有三十餘萬，其餘通省州縣虧缺，自不止此數，而曹文埴等所奏合省尚虧三十三萬餘兩之處，殊非實在確數，似有將就了事之意，而未喻朕不為已甚去其甚之意也。