乾隆帝於五月初三日寫成頒予阮惠之敕，引錄了奏表中的重要內容，宣布了帝對阮惠(表文稱阮光平)求貢之事的處理意見，現摘錄如下：
“敕諭安南阮光平知悉。據協辦大學士、兩廣總督、公福康安等奏，爾遣親侄阮光顯，敬齎表貢，抵關乞降等語，將原表呈覽。朕閱爾表內稱：爾先有廣南之地，非與黎氏有上下之分。上年曾遣人叩關，備陳與黎氏釁緣由，邊臣駁書，不即遽達。嗣官兵出關征剿，直抵黎城，爾於今年正月前至黎城，欲向黎維祁詢問籲請大兵之故，不料官兵一見爾眾，奮勇殺戮，爾手下人等猝難束手就縛，又值江橋拆斷，官兵致有損傷，不勝惶懼，已屢次遣人叩關請罪，並送回未出官兵，其戕害提鎮之人，業目睹正法。本應躬詣闕廷，陳情請罪，因國內初罹兵革，人情惶惑，尚未安集，謹遣親侄阮光顯隨表入覲。並據阮光顯稟稱，爾俟國事稍定，尚乞親身到京瞻覲，等語。……(黎氏臣事天朝，被爾所滅，故發兵，字小存亡，並以天厭黎氏，令孫士毅撤兵)爾以安南頭目，敢於抗拒官兵，戕害提鎮大員，獲罪甚重，是以將福康安調任兩廣總督，原令調集各路大兵，整軍問罪。但念爾屢次遣人叩闕請罪，是爾尚知畏懼天朝，朕憐汝誠心悔罪，已往之事，不複深究矣。但非親身詣闕，請罪乞恩，僅遣爾侄阮光顯隨表入覲，遽思仰邀封號，天朝無此體製。爾既未列藩服，所有貢物亦未便收納，著仍發交領回。如爾必欲輸誠納款，乾隆五十五年八月，屆朕八旬萬壽，維時距今又越年餘，爾國內亦當安集，爾即可稟知督臣，親自赴京籲懇，以遂瞻雲就日之私。再於安南地方代為許世亨等建立祠宇，春秋虔祭，庶可稍贖前愆。屆時朕鑒爾畏感悃忱，自必格外加恩，或即封以王爵，世世子孫，可以長守安南。彼時再呈進貢物，亦即可賞收，仍當加之厚賜，以示優眷。……茲特賜爾珍珠手串一掛，爾當祗承恩命，計程於明年六七月內至京，親詣闕廷懇請，以冀永承渥眷，勉之，欽哉。特諭。”《清高宗實錄》卷1328，頁4―8.
這是一道絕妙之諭，確有略加評論的必要。絕妙之一，此敕所引錄阮光平的表文，邏輯嚴密，簡明扼要，用詞考究，表述清楚，初讀起來，其恭順懇切之情，溢於表文，阮光平真像是一位忠於天朝、清白無辜、遭謗蒙冤的恭順外藩。但若聯係曆史實際，綜合分析，便不難看出，表文所敘諸事，有真有假，目的在於求帝許貢。阮光平所言，屢次遣人叩關請罪，送回未出官兵，此係確有其事。所謂已將殺害提督許世亨等將領之人正法一說，恐隻是說說而已，有誰遠去三千裏外的富春觀看、調查正法與否之事？至於阮為廣南之主，與黎氏無君臣之分，正月興兵是專向黎維祁，不是進攻清軍，更與前引黎城之戰事實不符，不過是詭辯之詞。可見就表文列引之事而言，是假多於真。當然，這道表文有一點，也就是此表的主題，應當說是真實的，即阮光平竭力請求清帝諒解，允其朝貢，授其封號，為此，他專遣親侄奉表入覲，並乞“親自到京瞻覲”。這一著棋，十分有效，對打破雙方關係的僵局，產生了重要的作用。
此敕之中，更為絕妙的是乾隆帝對阮光平所講之話，大致可歸納為四點。其一，言阮之非。一為黎氏臣事天朝已久，阮光平從未修貢。這就是說，阮惠顯係黎維祁之臣，否定了阮氏所雲與黎無“上下之分”的辯解。二為阮氏“亂稱兵”，嗣孫籲請救援，故清軍出關攻取黎城。這樣講，實際上是駁斥了表文對阮軍攻黎一事的粉飾之詞。三為阮兵傷害清軍將士，“戕害提鎮大員”，“獲罪甚重”。其二，宥阮之過。因阮罪重，故調福康安任兩廣總督，集聚兵馬，整軍問罪，但念阮“誠心悔罪”，故停兵不動，不究往事。敕諭此言顯與事實出入很大，乾隆帝早在弄清阮光平真心求貢之前，就已決定不伐廣南了。敕諭之如是撰寫，不過是故作姿態擺擺天朝架子而已。其三，誘阮入朝。因阮光平求降進表，“出於至誠”，可以不計其過，但僅遣親侄奉表，便思邀求封號，無此體製。若要請封，阮惠必須親自赴京，恭祝萬壽，籲懇特恩，並建陣亡將士祠宇，這樣，就可封其為安南國王，子孫世襲，否則，既不賜封，又不收受貢物。其四，自食其言。為了達到讓阮惠親貢受封了結全局的目的，敕諭不僅明確宣布不追舊事，將予賜封。全文語氣十分溫和，而且在兩大問題上上下其手，故意輕言其非。一是雖然講到清軍出關援黎之事，但含混其詞，並未點明此是征討阮之作亂，稀裏糊塗支吾過去。二是在敘述黎城之戰時，竟完全照引表文之話，聲稱是阮惠欲向黎維祁“詢問籲請大兵之故”，官兵先動手，“奮勇相戰”，阮兵才“畏死抵拒”，致傷官兵。這樣一來，過去乾隆帝多次指責阮惠謀篡作亂和攻打“天兵”的兩大罪狀，都被他自己否定和取消了。
(二)阮光平萬裏迢迢詣山莊乾隆帝破格優遇新國王。