糧食局幹部職工容易腐敗，與糧食局原有管理體製落後有密切關係。譬如，一個職工參加工作後，被分配到某糧站，一般情況下，想要調動是極為困難的。
而且要調動也是個別的，也是由邊遠區鄉向條件好的區鄉調動，條件好的區鄉想辦法向城邊或城裏單位調動，企業單位想辦法調進局機關。
絕大多數人，與政府管理農民一樣，都被“固定”在他剛剛參加崗位的地方，直到終老也不挪動一步。
這種管理方式，看起來單位很穩定，其實卻少活力，人員沒有進出，十年時間都是老麵孔，除非有人退休，否則根本沒人補充進來，就那麼十幾個人、七八個人負責那一攤子事兒，人生又沒其他前途，他們不弄出點事兒才怪。
哪怕就是糧站站長，也不過是“作業組長”級別的職務，說是官吧，無任何級別，連縣城裏小科員地位都趕不上；說不是官吧，手下又有幾號十幾號人，一年經手的糧食再少也有數百萬斤。
糧站站長這種職位，典型的“官小事權大”。再加上在分配製度上相對僵化，對在區鄉的人又沒有補助，更是長久麵對那些櫃台、倉庫，時間久了不出事兒才怪。
糧站及糧油店這一塊，主要是理順體製、機製，盤活“人才資源”，向製度和管理向效益，不說要掙多少錢回來，隻要能不斷減少虧損，就等於是賺了錢。
安嶺最關注的，還是企業這一塊兒。
因為糧食係統的企業，從夢境後期的情況看，大多都在市場經濟的大潮中垮掉了，不少的縣糧食局，動作比較快的，在縣城裏保留了一座“糧貿大廈”，算是糧食局的優質資產，其餘的就逐漸報廢了。
但是，這並不等於說這些資產該報廢，這些企業都該垮掉。
誠然，市場經濟企業競爭優勝劣汰勢所必然，但至少也是該去競爭過，去海裏暢遊過吧？可是很多企業直接被市場的大海給淹死了。
比較華國與美國的企業現狀，我們不太好估計誰的企業死得多誰的企業死得少，但我們卻能看到，美國那些活著的企業，無不是經曆殘酷的市場競爭而留下的真正的優勝者；而華國存留下來的企業，夢境後期當然也有從市場中特別是從新興市場中成長起來的企業，但大多數國有企業，不過是數十年都在吃著政策的“紅利”罷了。
安嶺也不知道能否救活糧食局的這些企業，但是，此時時間還早，市場的殘酷性還沒有到來，如果敘縣糧食局的幾大企業，能夠抓住機會，也未必沒有突圍的可能性。
糧食局下屬企業的治理，比糧站與糧店的治理要複雜得多。糧站糧店的治理，因政策要求和服務布點等要求，甲店與乙店具有一致性，也即他們可以有共同的模式。
但幾大企業的治理，卻不能采用統一的模式或方法。而且，這些企業存在的問題雖有共性，譬如效益不高。但這個共性卻是有不同的個別原因造成的，要治理這些企業，隻能“對症下藥”。