俗話說，先下手為強。在辯論攻擊中，辯論者在時間上搶在論敵之前，趁對方未加防範，發動突然襲擊，從不同角度連續發問，就能形成咄咄逼人的氣勢，陷對手於被動境地。
美國民主黨總統競選人希拉裏·克林頓在與競選對手論辯時，就非常喜歡采用“先發製人”的戰術，麵臨“不成功便成仁”的壓力，她總是拚盡全力，不僅主動向對手發難，還堅持回擊對手闡述的每個觀點，即使主持人想接續其他話題，有時也會被她打斷。雖然後來因各種複雜的原因希拉裏落敗了，但她淩厲的辯論風格確實給人們留下了深刻的印象。
希拉裏采用的就是“先發製人”戰術，這是論辯中最常用的一種策略，在辯題對己方明顯不利的情況下尤其適用。例如，1986年亞洲大專辯論會上，辯題是：“外來投資能夠確保發展中國家經濟高速成長”。香港中文大學隊為正方，新加坡國立大學隊為反方。從命題上看，香港中文大學隊處於不利地位。因為“確保”一詞是個值得推敲的詞語。所以，香港中文大學隊采取“先發製人”的策略，開場就提出“確保”並不是指百分之百保證，“中國大陸的客車裏，廣播員常說：‘為了確保各位旅客的安全，請不要扶靠車門。’這並不是說隻要不去扶靠車門，乘客的安全就百分之百得到保證了。”香港中文大學率先定義“確保”一詞的含義，為自己的論點開辟了廣闊的活動舞台，化不利為有利，牢牢把握了辯論場上的主動權，並最終獲勝。
事實上，先發製人不但可以用於論辯開場給對方突然襲擊，對於反駁對方的觀點也同樣有效。一般情況下，反駁在後，這似乎是理所當然的。但如果你已經料定了對方的論點，在對方發言之前，就先把他的這個論點駁得體無完膚，當對方再抬出這個論點時，就會讓聽眾索然無味，形勢自然對你大為有利。例如，某次大專辯論賽中，反方為了證明自己的觀點，打算采用多媒體圖像支持，使得聽眾能邊聽陳詞，邊看事先準備好的圖像資料。這個意圖被正方獲知了，他們立刻采用了“先發製人”的戰術，不等對方出示多媒體光碟，就用紙板畫了一幅圖案，而這幅圖案乍看上去與反方即將展示的多媒體圖片別無二致，而正方就從圖案出發，反駁反方的觀點。反方受此打擊頓時陣腳大亂，接下來的辯論安排完全被打亂了，幾位辯手也開始出現致命失誤，正方便借此機會乘勝追擊，一舉贏得了辯論賽的勝利。這就是一個“反駁在先”的成功範例。不過要做到這一點比“先發製人”還要不容易，因為這需要你對對手的充分了解，能夠完全做到知己知彼，方能行之有效地運用這個方法。否則便會弄巧成拙，讓對方後發製人。
在一次對盜竊嫌疑人的審判中，當法官問道“你在本市偷過幾次東西，都是些什麼”時，嫌疑人矢口否認，說：“我是來市裏走親戚的，沒有偷東西。”這時，法官問道：“走親戚為什麼說不上親戚的名字？走親戚為什麼不帶禮物偏帶螺絲刀？走親戚為什麼在半夜裏四處亂跑？既然親戚在市裏，你到郊區來幹什麼？”“這……”罪犯頓時張口結舌。
在這裏法官通過四個“走親戚為什麼……”這樣連珠炮式的提問，擺出一件件事實，揭露對方的虛假之處，先發製人，不留給對方任何反駁的餘地，在論辯中以強大的力度攻破對手的防線，逼得他不得不主動認罪。