在很多情況下，單純講道理正麵反駁往往顯得枯燥無味，而且艱澀冗長。而運用類比，卻既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易於理解。在論辯中使用類比法能夠迅速打動聽眾，使自己的論證和反駁更加有力，達到事半功倍的效果。
類比可以應用於與己方觀點相類似的事例上，讓聽眾能夠迅速理解和接受己方立場。例如，對於“金錢是（不是）萬惡之源 ”的辯題，反方做出了這樣一個類比：“……今天如果你走在路上，你看到一隻狗，你踢它一腳，你看到一隻貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那隻貓和那隻狗欠你錢呢？”反方試圖通過描述一個生活中的細小場景，表明很多時候人們做壞事根本與“錢”無關。
類比還可用於事物之間的差異性上，讓聽眾同意對方的觀點不符合事實，從而達到駁斥對方的目的。例如，對於“城市流浪貓狗可以（不應該）捕殺”這個辯題，反方類比道：“在對方辯友的描述中，流浪貓狗儼然成為攜帶生化武器的恐怖分子，這還是我們平時看到的兩眼驚恐、見人就跑的小生命嗎……”在這裏，反方使用了一個略帶誇張的形象類比，把“恐怖分子”與生活中常見的流浪貓狗作對比，從而使聽眾對流浪貓狗產生同情，並有力地駁斥了對方觀點，在此基礎上展開自己的論證，效果倍增。
不過，在辯論中，用好類比法並不容易，有時一招不慎就可能陷入詭辯的陷阱。在日常生活中就常常可以碰到這類詭辯，如售貨員：“買點筍吧！” 顧客：“不要，筍沒有營養。” 售貨員：“誰說筍沒有營養？動物園裏的熊貓吃竹子還長那麼胖哩！”這個類比顯然是不恰當的，因為人的營養和動物的營養是不能簡單類比的。所以，在辯論中使用類比需注意從邏輯上把握類比的特征，類比的對象之間相似點越多越好，越是本質屬性越好，不可生拉硬套，造成機械類比。例如，一個脾氣暴躁的人在遭人批評後為自己開脫說：“發怒是人宣泄情感的重要方式。水庫積水過量，就得泄洪，否則一旦造成決堤，就會危害四方；人的憤懣情緒過分壓抑，也會造成情感‘決堤’，危害自身與他人。”這樣類比初聽起來似乎有些道理，可“蓄水”是水庫的本質屬性，而人生的意義並不在於“積怒”；“泄洪”是排遣水庫過量積水的必然渠道，而人的鬱悶情緒並非一定要用“發怒”的方式來排遣，譬如，可通過適當的心理調適來加以化解等。因此這種缺乏相關性的類比是很難服人的。另外，作為一種辯論的戰術技巧，類比要運用得恰到好處，並盡量采用大家熟悉的事物，且要事先考慮到可能被對方反駁的漏洞，並作出機智回應，以彌補類比帶來的負麵作用。
不過，論辯畢竟是一種快速反應，不少人在論辯中使用類比往往處於“靈機一動”，很少有時間去細想所用類比是否合理，是否有說服力。因此，想要熟練掌握類比辯論法，就要在平時多熟悉一些判明類比正誤的方法與技巧，一方麵能有效地輔助其論證，防止立論時因類比不倫而滑入詭辯；另一方麵則可對對方所用的錯誤類比作出及時、準確而有效的駁斥。
新中國成立前，香港有家箱具公司由於貨真價實，生意興隆，因而引起了一些不法商人的嫉妒。某日，這家箱具公司收到訂單定做3000隻高級皮箱，合同寫明1個月交貨，逾期不交或不按質按量交貨，由賣方賠償損失費50%。1個月後，箱具公司如期交貨，可對方卻故意說：“皮箱中有木料，就不是皮箱，合同上寫明是皮箱，你們卻提供給我們不合格的貨品，所以你們應當賠償我們損失費。”箱具公司當然拒絕了對方的不合理要求，對方立即向法庭提出控訴，要求箱具公司按合同賠償損失。
箱具公司明知對方是在敲詐，但一時竟不知該如何辯護。後來，當地一位正義的律師主動請求為箱具公司辯護。在法庭上，這位律師取出口袋裏的金懷表，高聲地問法官：“法官大人，請問，這是什麼表？”法官答道：“這是一塊金表，可是這與本案有什麼關係呢？”律師高舉金表，麵對法庭上所有的人說：“有關係，這是金表，但是請問，這塊金表除表麵是鍍金的以外，內部的機器都是金製的嗎？” 聽眾七嘴八舌地回答：“當然不是。”律師便說：“那麼人們又為什麼叫它金表呢？這和有木料的皮箱不是一個道理嗎？由此可見，箱具公司的案件，不過是原告無理取鬧，存心敲詐而已！”
由於律師的出色雄辯，原告在眾目睽睽之下，理屈詞窮。法庭最後宣判原告誣告罪，罰款5000元結案。\[23\]
這位律師在法庭論辯取勝使用的就是類比論證術。他把金表與皮箱進行類比：金表表麵鍍金而內部不是黃金可以叫做金表，而皮箱外部是皮革而內部支撐有木料，當然也可以叫做皮箱。他成功地使用了類比論證術，有力地駁斥了原告的謬論，一舉扭轉論辯局勢，最終大獲全勝。