諸葛亮經常吟誦《梁父吟》，換來的大概是眾人詫異的目光與疑惑不解。這是可以肯定的！然而更雷人的言論還在後麵。
五、自比管樂
諸葛亮常抱膝長嘯，好為《梁父吟》，世人雖然詫異但並不至於轟動。後來的一個傳言，直接在荊州產生了轟動效應：有人說，諸葛亮自比管仲、樂毅。
這個說法具體是怎麼來的，史料沒有記載，事實是麵對他人的質疑，諸葛亮默認了。這就有了《三國誌?諸葛亮傳》的記載：“亮身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平，穎川徐庶元直與亮友善，謂為信然。”
“每”是經常、常常的意思。諸葛亮經常自比管仲、樂毅嗎？這很不像是事實，事實大概隻有一次，而後消息不脛而走，世人以訛傳訛，就成了經常如此了。試想，諸葛亮怎麼會有事沒事總說自己能比得上管仲、樂毅呢？
關鍵是那一次，諸葛亮是對何人所說，當時應該是怎樣的情形，《魏略》中的那個材料很值得我們注意：“亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學，三人務於精熟，而亮獨觀其大略。而謂三人曰：‘卿三人仕進可至刺史郡守也。’三人問其所至，亮但笑而不言。”筆者鬥膽在此加上一句：“三人追問，亮乃答：‘我管仲、樂毅是也。’”順理成章，天衣無縫，自比管樂，大概就是這樣來的。後來一傳十，十傳百，傳的荊州士子都知道了。大家都認為這個年輕人是吹牛，所謂“時人莫之許也”。隻有諸葛亮的最好的朋友徐元直、崔州平了解他，知道他確實有此才能。
諸葛亮自比管樂，確實希望劉備由此注意到自己。這未嚐不能視為是一種炒作，但他的目的是得到明主賞識，出山建功立業，這和當代一些人為了出名求利不擇手段有著本質區別，不可混為一談。如果非那樣說，那麼薑子牙當年碧溪垂釣，何嚐不是一種炒作？
千百年來，人們一直在爭論，諸葛亮是否兼有管仲、樂毅二人的才能？多數人認為諸葛亮比管仲可以，比樂毅則不及。其實這是膚淺可笑的認識。那些人看到諸葛亮五次北伐無功而返就認為他軍事才能不足，卻不想想曹魏君明臣賢，國富兵強，即使有十個樂毅又能奈他何？陳壽說諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，純屬書生之見。如果諸葛亮麵對暴戾至極、天怒人怨的齊閔王，成樂毅之功又有何難？事實上諸葛亮是以弱旅攻強敵，對手又是智謀過人的司馬懿，哪裏是靠奇謀能夠取勝的！即使如此，諸葛亮仍打得司馬懿免戰高懸，甘做縮頭烏龜，試問樂毅複生能讓司馬懿如此畏懼嗎？
因為這些無聊的爭論，人們忽視了一個更有價值的問題：諸葛亮為什麼單單自比管仲、樂毅呢？也就是說，春秋、戰國那麼多政治家、軍事家，他為什麼不比別人？
很顯然，諸葛亮自比管樂是因為他對管仲、樂毅兩個人情有獨鍾，換句話說，管仲、樂毅應該是諸葛亮當時最崇拜的兩個人。
諸葛亮為什麼對管仲、樂毅情有獨鍾呢？原因主要有三方麵：第一，管仲、樂毅都身處亂世，與諸葛亮所處時代有相似之處。第二，管仲、樂毅都有超世之才，都在亂世之中建立了不朽功業。第三是最重要的，管仲、樂毅所為，都立足正義，不違道義，都為後世所景仰。
世人都知道管仲之功在於輔佐齊桓公稱霸諸侯，卻不知道管仲為政，以民為本，先富民後強國，因而萬民感恩，稱霸諸侯。而管仲之功主要在尊王攘夷，一匡天下。周道衰弱，是管仲恢複了周朝的秩序，諸侯無不來朝。戎狄入侵，是管仲扶危救弱，打敗了戎狄，保全了燕國，重立邢國和衛國。因此孔子說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其披發左衽矣。”世人都知道樂毅為燕將，下齊七十餘城，卻不知道樂毅伐齊，軍紀嚴明，不擾百姓，因而齊民不怨。樂毅治齊，也是以民為本，施行仁政，輕徭薄賦，與民生息。對於沒有攻下的兩座城池，樂毅采用寬圍政策，不禁樵采，不禁田獵，即使圍城中的百姓對樂毅也隻有敬意而沒有敵意。魏國夏侯玄《樂毅論》曰：“舉國不謀其功，除暴不以威力，此至德令於天下矣。邁至德以率列國，則幾於湯武之事矣。”雖處霸道之世，管仲、樂毅卻極力推行王道，這才是諸葛亮崇拜他們的根本原因。
另外，諸葛亮自比管樂，還期待著管仲、樂毅那樣的君臣際遇。想成就大事，必須遇到明主。管仲之於齊桓公，樂毅之於燕昭王，吳起之於魏文侯，商鞅之於秦孝公，無不如此。
自比管樂的諸葛亮，會等來什麼樣的君臣際遇呢？