雲落店私刑戊申二月五日，有吏人過普邑之東郊。一人肩行李以從，後兩人似學步輿夫，舁一人，被傷憔悴，投宿邱興旅店。次日清晨，肩行李者先驅，從郡城大路以去。舁者尚臥弗起，吏人偕兩輿夫將行未行。邱興問之，吏人曰："竊銀賊也。將稟官究治，以病未能行。"有頃，吏人及兩輿夫亦去。邱興往視病者，則其族人邱阿雙也。詢之，不能答，以手指畫，似言被毆將死狀。
邱興怖愕。白鄉長高伯友，共迫行者。走二裏許，及之，三人皆與俱歸。伯友問其故，乃知為海陽縣吏李振川。自省歸來，至葵潭，雇募邱阿雙代肩行李。在雲落旅店，夜失四金。阿雙認竊未償，因拉赴普邑，欲稟究追耳。其兩人林阿雄、吳阿尾，亦阿雙之儔類也。
阿雙有兄邱阿楚，為普禁卒。邱興喚之，來看視，則阿雙已不能言，過午後死矣：乃相與赴稟縣尉，收振川三人於獄，申詳到潮邑。
餘星夜旋普相驗。右額角有木棍傷，兩手大指有繩索捆傷，頭上周圍有篾箍傷，左右額角又有木片支榍傷。腦後，腮頰，腋下、下體，俱有烈火烤燒傷。遍身叢毆條條，有似藤條亂擊傷。餘曰："噫！慘哉！誰橫逆至此！極乎！勿論鄰邑書吏，即當路顯官，如此所為，我必令償其命也！"當場鞫訊，則李振川自認失銀疑竊情由，及以折床木栓，擊其額角一傷。餘皆雲落汛蔡管隊及兵丁四人所為，與己無涉。而吳阿尾、林阿雄亦言，捆、打、箍、燒諸事果係汛兵鞫賊，欲追客銀，有店家徐阿丙可訊。
餘思：此等異刑，惟捕盜營兵乃有之，恐所言未必無因。複見阿尾左手大指上，亦似有繩索痕。問之，阿尾固稱無有。餘不信，複視其右指，亦然。合而觀之，則以細繩連捆兩大指，懸之梁間，俗所謂雙飛燕吊法也。睇審其頭上，亦有篾箍痕。解其衣，則肋脅之際，亦有火燒痕。餘曰："噫！奇哉！汝一身與死者無異，但傷痕較輕。汝何以緘默不言？至我問及，尚再稱無有。則彼銀非邱阿雙所竊，實汝竊之，汝故不敢言也。畢竟是誰刑汝？亦當言之明白。"吳阿尾曰："亦蔡高也。"餘曰："蔡高如此橫逆，汝何以不言？"阿尾曰："振川令我勿言，恐作命案內幹證，拖累死耳。"餘曰："蔡高所為之事，振川令汝勿言，無此理也。"阿尾言："振川憐我負販窮人，遭波累解審，無所得食。失銀係彼切己事，當為蔡高所累，萬不可免，多我一人無益也。"餘照例錄供，填注圖冊通報。一麵移檄雲落汛，提到蔡高及店家徐阿丙。蔡高極口稱冤。而吳阿尾、林阿雄尚附和指證。因複移檄惠來營，將蔡高革除名糧，以便刑訊。一麵移取縱兵職名，附詳題參，複吊集犯證，虛公研審。則徐阿丙證詞與眾大異，稱振川有族侄，醫卜長途，不能存活。先一日來投雲落店，初三日夕，偶爾相逢，亦與同宿。懇振川借給資斧，俾得還家。振川許之。越日黎明，振川失銀四兩及錢八十文。因謂同宿者曰："官銀被盜，事關地方，汝眾人不協力追求，將遍累汝等矣。"店中之人皆大恐，互相盤問。傭夫林阿雄等，僉謂邱阿雙終夜不寐，開門出入二次。遂以阿雙為偷竊，直向追求。阿雙不服。振川曰："盜竊官銀，打死勿論。"取折床木栓，擊傷阿雙額角，複命族侄共係之。族侄恨其竊銀，致振川所許資斧竟成空虛。以細繩合捆阿雙兩大指，懸之梁間，拔柬薪之堅直而長條者，鞭之數十。眾人皆勸阿雙供認，阿雙仍不服。振川複與其侄，用竹篾紮成圈子，箍其頭腦之四圍。削兩木片，支其左右頭角，使箍內滿而緊束，目睛若將吐出，然阿雙仍不服。複用山茅然火，灼其腦後、腮頰、腋下、下身。阿雙言："吳阿尾同床，何以得免？"振川叔侄複疑阿尾同竊，亦縛阿尾，以治阿雙之法治之。而阿尾亦不服也。
振川以阿雙倔強，銀不得出，始赴汛弁，言其事。把總王大振以事關地方，遣紅旗蔡高至店查問。阿雙自度不免，信口支吾，蔡高亦以為果偷兒也。勸振川解其縛，押搜前銀，終無所得。回複汛弁，王把總曰："鞫賊乃文官之事。"令振川帶赴普邑，稟縣究迫。振川叔侄遂以阿雄、阿尾偕阿雙往普寧作證。甫行數裏，阿雙又稱銀在店中。振川等複將阿雙回店，遍處搜尋，仍無蹤跡。日將暮，蔡高複至店中，恐阿雙夤夜脫逃，為地方累，令振川以繩縛其手足而睡。至初五日黎明，阿雙巳受傷深重，不能行走矣。振川乃許阿雄、阿尾酒食，令其舁阿雙至普邑，尚望退出原銀，不意一朝斃命。此當日實情也。餘不信，命夾之。謂："振川、阿雄、阿尾前言已盡，豈汝一人所能飾說？汝得蔡高賄幾何？欲脫有罪害無辜乎？"徐阿丙曰："天日在上，夾死不敢妄言。請從容細審，到水落石出之後，如非振川叔侄所為，則以我償其命矣。"問振川族侄何名？阿丙曰："不識也，當問振川乃知之。"問營兵四人何名？丙曰："止有蔡高一人，並無他兵，夾死亦不能造出名姓也。"喚阿尾、阿雄與之對質，阿丙詈其昧心誣良，必遭迅雷擊死。阿尾、阿雄不敢與辯。命夾之，兩人皆曰："阿丙所言是也。我等前日誤聽振川商謀，謂人命重事，禍累無休，家貧不能備具棺殮，與原告和息。不如三人合供營兵打死，汛官必懼而求和。邱阿楚得賂領埋，可免通報，我等皆無禍難。於是捆、打、箍、燒諸事，悉諉營兵，而木條細傷，供為弓弦所打。今汛官不出和息，命案已經通報，徐阿丙話口現在，供證鑿鑿，我等豈能複昧良心乎？此人實係李振川叔侄打死，與營兵無幹涉也。"餘思："屍場驗訊之時，吳阿尾匿傷不言，原有情弊。設非振川淩虐，何以教令勿言？"因複訊阿尾曰："汝當日身傷，亦言是蔡高所為，今何謂營兵無涉？"阿尾曰："惟是振川刑我，所以令我勿言。我因聽其謀，欲冀和息，所以當場默默。若果蔡高捆我、吊我、箍我、燒我，我肯為之隱諱乎？今日所供乃是實情，雖斬首入地，亦不敢言非振川叔侄矣。"訊蔡高，蔡高抵死不承。乃訊振川，振川歎曰："前生夙孽，願死無所言。"餘曰："阿雙一命，畢竟斃於何人之手？"振川曰："我也。"餘曰："阿雙強壯，汝羸弱之軀，何以能製其死命？必受蔡高賄買耳。"振川曰："族侄李阿顯助我，非受賄也。"因將當日捆打箍燒情形備述不諱。與徐阿丙所言俱相吻合。
問前供何以不及阿顯？阿顯家居何處？有父母妻子與否？振川言："彼時欲推諉營兵，和息了事，是以不及阿顯，並自己亦不承招。今則道其實耳。阿顯家在惡溪，韓文公驅鱷之處。無父母妻子，孑然一身，東食西宿。自普邑先回之後，不相聞問者數月，未知複出周流道路否也。"餘星夜關移海陽縣，專差守提，果獲李阿顯到案。當堂一訊，不待刑鞠，速將當日偕叔李振川酷虐刑死邱阿雙情形，直言不諱。與徐阿丙、李振川等各供先後吻合。餘曰："噫！是矣！"乃定爰書，擬振川抵償，阿顯杖流三千裏。蔡高、徐阿丙不行勸救，阿尾、阿雄初供不實，各予八十重杖，解府審明，轉解臬司。
臬司以初報供指為憑，今審係振川、阿顯致斃，與原詳不合，檄駁複審。餘複虛心靜鞫，詳慎研訊，再無可疑，仍照原擬解上，大拂臬司意，時必欲坐蔡高凶手，取約兵不嚴職名附參。餘不依，檄駁翻案。不勝憤怒，欲加以易結不結罪名，劾餘落職。餘曰："殺非辜之人命，以保一己之功名，此事豈我為之哉？不如削職，入深山讀書，仍不失故吾也。"臬司複調餘至省，令複訊，且麵諭曰："汝恃才執性，目無上司，我原檄如何駁詰？汝竟置若罔聞！此案若非營兵凶手，何能為此酷刑？汝從前驗報如彼，今日審詳如此，何以達部結案？茲付汝再審，汝其慎之。"餘曰："某無才末職，安敢任性？已照憲檄嚴審，而犯證矢口不移，無如何也。海濱之人，為盜捕盜，無所不諳。捆打箍燒之事，原不必待營兵而後能。振川身任縣胥，豈不知殺人者死？阿顯並未刑鞫，亦皆甘罪如飴，此則鬼物憑之。人命關天，不償不已，豈人所能強乎？蔡高實係無辜，故令屈抵，不特抵者不願，恐受抵者亦不願也。當時錄供通報，則據所言如彼。今日審出實情，則定愛書如此。大部駁詰，亦無如何。去官事小，枉殺非辜事大，惟有靜聽參革而已。"臬司怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參。左右曰："免冠，叩響頭謝罪。"餘笑曰："免冠亦不妨；但頭何能響？此事我未之學也。"臬司亦笑且恨，因曰："汝且虛心再審，不必執定意見。"餘曰："不敢也。"餘思限期已迫，若待再訊解府，府訊解司，則緩不及事，因將案卷、人犯帶赴本府公署會審。駁詰刑訊，以府憲胡公為主，餘從旁靜而聽之。命胥役亦於其旁，並記口供。則振川、阿顯、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾諸人，堅供如前，至死不變。餘更改問語，補新供，再將原讞敘入，攜質臬司。閱畢大怒，罵曰："汝止自改問語耳，供讞則仍舊。真目無上司，視我若狗吠者也!"餘曰："不敢！問語出自問宮，可以更改；口供出自犯人，死生關係，豈問官所能移易？口供即不可移，讞語自難更張。今日之案，實無疑義，請憲台明鏡親審。如有謬戾，罪不敢辭。"臬司曰："親審若有別情，揭參必不可易。"餘曰："願之。"遂趨出。同列皆為我危。餘曰："我自幼貧賤，以至今日，一官有無，何足輕重？殺人以媚人，此官尚可為哉！"越數日，臬司親訊，疑振川等受人賄，囑將遍刑之。振川日："我在公門數十載，豈不知殺人者死？雖有千金之賄賂，而無性命以受享，得此欲何為哉？吾以四金不能舍之故，誤殺一人；今複諉罪於無辜之人，是我又殺一人也。此案不枉，即夾死亦無他供矣。"阿顯曰："我殺人不認，乃當刑夾。既已供招朋白，不敢嫁禍他人，又何夾焉？"蔡高曰："吾今日即死於夾，不敢代人償命，使邱阿雙含怨九泉也。"阿丙、阿雄、阿尾皆言前供是實，今日夾死亦再不能轉移爾。