西穀船戶潮為郡，故產穀之區也。三歲兩饑，民生艱食。雍正五年，製、撫大吏請於朝，議發西穀十萬石，勻貯潮屬各縣倉，備賑恤平糶之用。詔報可，兵民以手加額相慶慰。而是年夏禾半收，冬稔八分以上，穀價稍平。秋冬間，撫、藩派撥省倉西穀，發運惠、潮。
觀察樓公，故廣州郡守也。公在廣府任內，平糶出入，存留未買穀價五萬四千二百八十石。應買穀還新守補倉。而潮為公所屬郡，乃議往高州買穀運潮，省勞費。
時嶺東穀價石尚八錢。西穀上者不過五錢，中者、下者在三四錢之間，一舉兩美。製、撫以為便，於是運潮之穀。樓公毅然任之，領出穀價，遠近並買，遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招寧司巡檢範仕化，分途押運。
潘田司素有幹才，能權子母，將穀價於佛山購廣鍋、棉布之屬，帶往高州發市，然後買穀以歸。稍延時日，誤風汛，即在高州洋麵，沉失西穀二千八百石。又在香山海洋，報稱被盜。又報漂沒三舟，而私貨毫無損失。或者疑之。
烏槎司亦在海豐洋麵沉失西穀二千八百石。招寧司專在省城領運近買之穀一萬五百五十石，全付潮陽。
範巡檢以海船險苦，先由陸旋潮。擁運人役，各與船戶串通，沿途盜賣，每賣穀一石，押運得錢百文，以為定例。所督八船，自二月十八日在省開駕，至四月二十八日到潮邑之磊口。餘適會海門、潮陽、達濠三營將官，勘酌修造戰船、木植，聞西穀備極不堪。兵以發餉為患，因檄行押運巡檢範仕化，就八船中各起好穀一石，送至縣堂。會同海門營參將許君諱大猷、潮陽營遊擊劉君諱廷俊、守備永君諱福達、濠營守備吳君諱昆，即於縣堂之上，眼同風揚。每穀一石，有扇淨八鬥二三升者，有七鬥五六升者，合計勻算，石可得淨穀八鬥。複令範巡檢會同弁目碾米，每石得米三鬥八九升，或四鬥不等，色黟且碎。
三營有難色。餘謂範巡檢曰："聞西穀素佳，道憲軫念民瘼，豈忍以有名無實之穀，失嗷嗷待哺之人心？皆君輩不慎，致使船戶舞弊至此！將奈何？"範憤然作色曰："此皆道憲所買之穀，好醜唯道憲是問，船戶不敢損毫芒也。"時道府檄催收穀甚急，且言船泊海上，風濤不測，萬一有意外之虞，將誰任咎？餘曰："然！且受之。"遣書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等，帶領小船數百，往磊口接運。則見船上高飄黃旗，大書"奉旨押運"。憲役高光等十人，及招寧司外甥馬相公、弓兵董明，皆正容端坐，作上司差員行徑。舵梢水手，如虎如狼，指揮嗬叱。黃遇等相顧懾息，莫敢出聲。先以水浸爛穀攙和量交，群吏以不堪貯廒為請。船戶厲聲曰："大老爺發下之穀，雖粗糠沙泥，誰敢不受？汝主欲做官否也？"吏皆曰，"非敢不受，但濕穀另交，可以攤曬。幹濕混雜，恐幹者亦為所累。"船戶曰："我不管也！"吏不敢複言，亦屈意受之。
是時，船上諸人驕橫無比，言必稱"大老爺"。範巡檢與吏言船戶，必曰"大老爺船戶"。言舵工水手，必曰"大老爺舵工"、"大老爺水手"。而船戶水手，日日輪流置酒，與招寧司高宴，妓女頑童，晝夜不絕。
諸水手又設為欹量之法，將斛斜放，穀麵不俟上滿，輒盡力向下刮之。群吏曰："如此則每斛少一升有奇矣，我等將何以交倉？"船戶曰："大老爺斛麵如是，汝等上倉與否，我安知之？"吏黃輝不能忍，出怨言曰："如此，則我等每人須賠穀數十石。汝輩傷天害理，不存良心，動輒稱大老爺。大老爺豈教汝如是乎？"船戶黃兆太怒，鳴鑼黨眾，將黃輝楚撻破額。輝跳入小船逃生。兆遣王阿受、李阿二等追至小船，撲擊之。小船戶陳阿牡、蔡阿相皆被傷。
招寧司馬相公目視之而無言。時五月十一日也。於是小舟盡逃，群吏踉蹌歸來，莫敢再往。尚有三千餘穀在船未收。餘不得已，複雇募小船，於十三日檄委巡檢範仕化，帶領交收。範仕化不肯。餘思仕化身為運官，船戶其所管轄，又現任招寧司巡檢，以潮邑之屬員辦潮邑之公事，有何推托之處？於十五日再行檄催。至十七日，仕化猶不動，且言："道憲係屬至交，經連日具稟陳明，早晚穀船疏失，不知是誰之罪？"餘聞其語，為之毛發悚然。知此人奸險能幹，為上憲腹心重用之員。既經連日具稟，恐夤夜將穀搬藏，鑿舟入水，我咎其可逭乎？因臚列事由，詳明列憲。即於十八日清晨，躬率小船出海接運。而西穀愈出愈醜，有水注爛者，有發熱如火者，皆收而不問。惟秕扁太多，似非原穀，疑道憲所買未必至於此極。而範巡檢力爭，稱係道憲賤價所買。海陽、揭陽皆是此穀發付，不幹船戶之事。餘亦不與之辯也。
越次日巳刻，吏複取扁穀來觀，中多米粒。餘思道憲買穀焉有攙米之理？此確係船戶盜取碾米，仍將糠秕攙下耳。碾米必在附近人家，吾得其間而入矣。因閑問兩岸有鄉村否？舟子言："樹林內有之。東為鬆子山，西為棉花村。"餘佯言舟中熱甚，登岸乘風，坐於鬆蔭之下。
少頃，有趨而過者，召問之，其人曰："不知也。"餘曰："不知不已，今捉汝。"其人曰："須問鄉長。"餘曰："然。"即遣役，喚棉花村鄉長。鄉長病，其母來日："欲究窩接西穀，則我老人知之，不必問病兒也。吾鄉中鍾阿信、鍾阿興、魏阿加，皆為碾米數十石，或接往達濠發賣。對麵鬆子山，李阿家、謝朝士等，更多窩接。朝士家中，聞尚有西穀未賣，急掩取無不獲者。"餘立刻遣役，趨鬆子山謝朝士家，果有西穀四包在焉。連人及穀俱獲以來，問何船之穀？則曰："鄧文興也。"命捉文興，舟中言文興已往府。鎖其舵工湯廣萬訊之，則諸舟無不然者。
餘謂範巡檢曰："何如？"範曰："固知之。"餘曰："知而不言何也？"範無言可答。餘將兩岸窩接之鍾阿信、鍾阿興、魏阿加、李阿家，並八船船戶黃超成等，盡拘入邑。當堂確訊，則謝朝士於被獲四包之外，另為碾米十三石。鍾阿信代碾十六石，鍾阿興代碾十四石，皆載往達濠發賣。李阿家代碾十七石，魏阿加代碾八石，又為載米六石，往達濠發賣。又代買扁穀二石。
餘曰："噫！磊口兩村之弊，不過如此矣。"訊船戶黃超成，則侃侃宣言，在天字馬頭買扁穀五十石，虎頭門買扁穀十石，至九龍又買扁穀十石，達濠買扁穀六石二鬥，棉花村買扁穀一石二鬥。沿途碾米盜賣，共去好穀一百二十餘石。除攙下扁穀七十七石四鬥，今尚缺少額穀五十一石五鬥。問："汝舟並無破損，何以穀皆漲熱？"據供係量交之前一日，恐穀石短少，將扁穀用滾水泡濕攙下。不虞黃兆等眾人角口數日不來盤收，此所以發熱也。
訊船戶麥長，據供在天字馬頭買扁穀二十石，汕尾買扁穀十石，平海買扁穀六石。沿途碾米換菜食用，共去好穀八十餘石，除攙下扁穀三十六石，尚缺少穀五十八石。
訊船戶謝勝，據稱："實名王光嵩，乃代謝勝押船。其買賣穀石，皆謝勝自為之事，我不能知其詳。隻在天字馬頭賣去好穀五十石，隨買扁穀五十石攙下。將開船時，又賣去十餘石。平海、汕尾賣去十六石，庵埠賣去五石，皆隨買扁穀攙下。其他處盜賣及沿途碾米換魚、換萊，出去好穀不知幾何，大抵亦有百餘石。除攙下扁穀一百二十餘石之外，尚缺少穀九十石五鬥。"問："汝穀亦發熱何也？"據稱："我等亦於將交之穀先用滾水泡下，使穀漲多。不虞固黃兆眾人角口，數日不來盤收，是以發熱。"因問："汝八船皆泡水乎？"曰："然也。"訊船戶黃兆，則黃兆攬載未回，而所獲者，乃舵工林家相也。據稱，黃兆在天字馬頭買下扁穀五十石，虎頭門峽西買扁穀二十石，九龍買扁穀十五石。沿途盜賣及碾米換萊食用，共去好穀一百三十餘石。除攙下扁穀八十五石，尚缺少穀四十七石五鬥。
訊船戶李德，則係黃奇昌、黎阿二公共之名。黃奇昌在府未獲。據黎阿二供：在庵埠買扁穀十石，在潮邑買扁穀二十三石，達濠買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米、換菜，共去好穀百餘石。除攙下扁穀六十三石，尚缺少穀三十四石五鬥。
訊舵工湯廣萬，據稱，船戶鄧文興買賣之穀，不能深知其詳，止五月初五、初六兩日，在磊口有小船載扁穀兩次。文興共買二十餘石攙下，沿途盜賣、碾米大約不及百石，攙下扁穀不知多少，今尚缺少穀四十五石。
訊船戶謝永興，據稱："永興在府未回，我乃舵工李昌桂也。永興雇小船，在東莞縣買來扁穀五十石，天字馬頭買扁穀三十石，庵埠買扁穀四鬥，沿途盜賣、碾米、換菜，亦不過百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀三十三石五鬥。"訊船戶陳裕興，據稱："裕興在郡未回，我乃舵工黃誌成也。裕興於二月十七日夜，用小船三隻，駁載好穀五十石回家。在東莞縣買來扁穀五十餘石，虎頭門買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米食用大約亦百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀五十石。"餘曰："噫！是矣！"登即移行達濠營，並檄招寧司官吏，將八船駕往達濠港內，嚴加看守。將船戶黃超成等諸人羈禁通詳。一麵關移海洋縣，提拿船戶黃兆、謝永興、陳裕興、黃奇昌、鄧文興各正身，赴縣質審。六月初十日皆至。
複訊之，則黃兆實名林有德。據稱：天字馬頭、虎門、九龍共買攙扁穀八十五石，及碾米、食用、盜賣，缺少之處，與林家相所供若合符節。
謝永興實名滕有興，據稱：省城、東莞、庵埠共買攙扁穀八十石四鬥，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與李昌桂所供若合符節。
陳裕興自言東莞、虎門買攙扁穀八十餘石，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與黃誌成所供若合符節。
鄧文興乃湯廣萬，向之湯廣萬乃鄧文興。所供買攙扁穀、碾米、盜賣缺少之處，亦兩人如出一轍。
黃奇昌詭名劉阿進，據稱：買攙扁穀於黎阿二所供六十三石之外，尚有天字馬頭買攙扁穀九石，虎門買攙扁穀五石，達濠多買扁穀五石，共攙下扁穀八十二石餘。供亦如一轍。