拙文《俞平老〈鷓鴣天〉臆說》於1998年3月21日在《文彙讀書周報》發表後，於同年3月31日接天津孫玉蓉女士來信，引俞平老1983年10月26日致俞潤民信，以補正拙文之不足。我當即回信，希望玉蓉君寫一文章公開匡我不逮。她出於禮貌推辭了。近又在《文彙讀書周報》拜讀鯤西先生大作，雖謬獎拙文所釋之義，實亦兼正鄙說之誤。為了不埋沒玉蓉讀書得間之功，現將她來信節引如下：
尊作《俞平老〈鷓鴣天〉臆說》我已拜讀，您的解釋言之有物，言之成理，對平老的理解是很深刻的。我隻想為尊作提供兩條資料，請您參考。其一，平老……詞的首二句：“良友花箋不複存，與誰重話劫灰痕。”“良友”確實是指朱自清先生，平老視朱自清為他的“唯一知己”。“劫灰痕”則正像您所說，是指十年浩劫。這裏有一個今典，見《俞平伯書信集》第390頁，平老在1983年10月26日寫給兒子俞潤民的信中說：“日來讀《通鑒十》得一名言，前閱兩次未見（當麵錯過）！又想起朱公昔贈我三首詩的末句‘何當執手話沉灰’，此句用‘昆明池有劫灰’的典故，有似趁韻。枕上忽然驚覺，這不是1966年舊寓大院中都是紙灰的實況麼！可謂奇矣。本非預言，卻是最明確的預言，契機所感，無心偶合，出意想之外，不可思議。近來的感想，殆無一人能知之，此類是也。”平老由讀《資治通鑒》聯想到朱自清贈送的詩句，又聯想到1966年被抄家時的情景，而朱自清當年所書贈的《懷平伯》三首的花箋也恰恰是在抄家時被焚毀的。平老思之念之，無限感慨，於是便寫出了這首詞的首二句。另外，平老在同一封家書中還說道：“廿三晨三時夢醒後成《鷓鴣天》，敘‘五倫’事。意深不合時，好在不易懂，以朋友、君臣、兄弟、夫婦、父子為次序，將稿附去一看，不需留存，你們恐怕也不大懂。亦隻能自我欣賞而已。”由平老這段話中，也可證明詞的首二句是指朱自清先生。平老在1983年11月1日的家書中又說：“此詞題目，曰五倫、自敘、偶感都不大對，其實是朱公怪詩（本非預言，不得謂之預言詩）引起，首曰‘良友花箋’可證。”
其二，是“斜風細雨長亭路”一句，這裏也有一個今典，見《俞平伯詩全編》第543至第544頁。1982年初，在俞夫人病重期間，曾有一位客人給平老看了一個詩謎。此謎射七言絕句：“長亭短景無人畫，老夫橫拖瘦竹筇。回首斷雲斜日暮，曲江倒蘸側山峰。”平老覺得“辭甚奇詭。老夫拖竹，杖期之象，籲可怪也。”由此他有了不祥的預感。十餘天後，夫人果然安詳地辭世了。平老由詩謎聯想到數十年的夫婦之情……
（下略）
關於玉蓉君說的第二點，我以為讀者不妨作一參考旁證，即使沒有這一資料，我想平老的原詞也還是可以讀得懂並允許加以略有出入的解釋的。至於第一點，我想補充幾句。一、我在《臆說》的底稿中原有這樣的話：“此詞非悼亡而實寓悼亡之意，卻又遠遠不局限於悼亡；‘良友花箋’雲雲，是懷念故人（朱自清先生），卻亦遠遠不局限於思念亡友。”而在謄清時竟漏掉了後半句話。這樣一來，下文釋義，便坐實不是指朱佩弦師了。這顯然有悖於平老初意。二、作者於此詞屢言“五倫”，其實亦近於借口的“障眼術”。蓋“良友”指朋友，“弟昆”指兄弟，下片前三句指夫婦，皆有可說；而“兒嬉”句如即謂指君臣，未免牽強，然而猶可說也；至於“父子”一倫，在詞中究在何處，仍無法指實，於是後來才加上一句題外話——“曾孫丙然生”，勉強算是湊全了。所以平老後來自己也把這一說法否定了，見前孫玉蓉君所引1983年11月1日信。