卷二第14至第23篇原題“古樂府臆劄”，序雲：“歲在丙、丁之際，偶成古樂府臆劄十一則。甫脫稿，一夕而失之。至己酉春夏之交，複寫定，得十篇十四則。因於詣古槐書屋時呈俞平伯師乞正。承平師逐條審讀，並以不同意見相示，今悉附於每篇之末，兼致謝忱。”
思子良臣，良臣誠可思。朝行出攻，莫不夜歸此四句舊說有三解：一、“良臣”指良將。沈德潛《古詩源》：“思良臣，懷頗、牧之意也。”餘冠英先生《樂府詩選》引申其義，而釋為“善於謀劃調度的大臣”。二、以“良臣”為諷刺語。陳本禮《漢詩統箋》：“此諷今之自命為良臣者。”三、以“良臣”為“良人”之誤。聞一多先生《樂府詩箋》：“‘臣’疑當為‘人’。‘人’、‘臣’聲類同，又涉上文‘忠臣’而誤。‘良人’者，《孟子·離婁下篇》‘其良人至’趙注曰：‘婦人稱夫曰良人。’《秦風·小戎》為婦人思念役夫而作，其詩曰‘厭厭良人’。此詩義與彼同……亦婦人思夫之辭……”今按：此詩蓋反戰之作，詩人對當時統治者未必抱有幻想。陳沆《詩比興箋》：“沆案《漢書·匈奴傳》：右賢王怨漢奪其河南地，築朔方，數入寇邊，侵擾殺略吏民甚眾。漢複度河，自朔方以西，至令居，往往通渠，置田官，吏卒五六萬人。又出五原塞數百裏，遠者千裏，置城障列亭至盧朐，而屯其旁，築居延澤上。匈奴數大入殺掠，壞所築亭障而去。正此詩所指也。”其說雖拘牽史實，要得詩之大旨。下文“朝行”二句，屬哀悼語氣，與名將大臣身份殊未相合。“謀劃調度”雲雲，尤有添字解詩之病。且“良臣誠可思”一語顯為正麵語氣，與諷刺之意亦未切，故陳本禮說亦不足據。聞說近是矣，然以“臣”為“人”字之誤，終嫌證據不足。竊謂“良臣”者，國士之謂，指戰死者皆國家好兒女。“子”與“良臣”為同位語，是詩人直接對死者表示哀悼也。“莫”即“暮”之本字，陳沆釋“莫不”為“無不”，非是。後二句言朝出征而暮不歸，正謂陣亡者之可憫。“夜歸”與“朝行”為對文，與“暮”似重複而實不複也。
附：俞平伯先生來信
“臣”字當作古義，即“臣妾”、“臣仆”之“臣”，不必改“臣”為“人”。若解作“國家好兒女”，以今揆古，恐亦未合。“莫不夜歸”者，當是不歸，非歸也。足下說是。若果真早出晚歸，便不必作此詩了。（以上原信）
小如按：“國家好兒女”雲者，確有用語太新之病。鄙意蓋用此語為“國士”一詞之譯意也。如“臣”字不必改字，則“子”之稱亦可為妻稱夫之詞，似仍以聞一多先生說為優也。