出東門，不顧歸。來入門，悵欲悲餘冠英先生《樂府詩選》注雲：“這詩寫一個男子因為窮困要做非法的事，其妻勸阻不聽。‘東門’外似乎就是他要去為非的地方，先去了一趟又回來，似乎他自己內心在鬥爭。回家後看看無衣無食的情形，又憤然下了決心，雖然‘兒母’勸他看上天和孩子的分上別這樣，他還是不理。”今按：既言“不顧歸”，又言“來入門”，誠自相矛盾。且下文再不寫其出門，豈果納其妻言而卒不出耶！予因知首二句實是全詩最後之結局，其所以開門見山，一開篇即揭破，正詩人重點突出之手法。其下乃追敘，細寫出門以前之心理活動與室人勸阻之委曲經過。而以結穴之筆置於篇首，正詩人高明之藝術手腕。如解為既出而又歸，則索然寡味矣。
咄！行！吾去為遲《采菽堂古詩選》：“叱去兒母，斷然而行。”餘冠英《樂府詩選》乃引申其義而釋之曰：“走啦！我已經去晚啦！”今按：“行”，乃叱妻之語，非其夫自謂，猶今言“走開”，而非自言“我走啦”。如解為自言，則與下文“吾去”重複。“吾去為遲”，言吾之行緣汝之勸阻而遲也。如釋“行”之主語為其夫，不獨與上“咄”字申斥語氣不合，且下句“為遲”之“為”亦無著落。