此詩凡十四句。前四句與中四句各成一小段落，末六句自成起訖。而其間“析析就衰林，皎皎明秋月；含情易為盈，遇物難可歇”四句最難索解。自聞人《古詩箋》至黃節《謝康樂詩注》，下及近人餘冠英先生《漢魏六朝詩選》、葉笑雪《謝靈運詩選》與晚出之顧紹伯《謝靈運集校注》，皆未能得其確解。今姑陳己見，固未敢自必其無舛誤也。
今按：“析析”二句自為寫實，然亦含比興。詩人出京遠行，船已前航，此途中所見，自當為實景。然下與“含情”二句相接，則又屬比興矣。“析析”為風吹林木聲，殆無疑義；而“就衰林”者，葉笑雪注雲：“就，迎麵而來。岸邊的樹林是靜止的，江上的船則順風隨流急駛，在船中看岸上的樹林，不覺船動而隻看到樹林向自己走近。”依葉說，則“就”之主語應為“船”或“船中之人”；而全句乃成倒裝結構，謂“衰林”迎麵而來，與下文句法迥異。夫“析析”既與“皎皎”對舉，必當為“林”之形容詞，猶“皎皎”之為“月”之形容詞也。今葉所釋，乃船或船中之人“就”岸邊之“林”，則“析析”無所歸屬矣，此一不可也。詩既言“秋月”，則“析析”句亦必為秋景無疑。而謝之出京，在公元422年農曆七月，雖交秋令而木葉尚未衰枯可知。此時即謂岸樹為“衰林”，似為時過早，此二不可也。故鄙意“就衰林”者，乃漸趨於衰枯之林，而其所以“就衰”，正由秋風析析然振搖林木所致，蓋積漸使然，故雲“就衰”，初與船行與否無涉。蓋詩人耳之所聞，乃析析風吹木葉之聲，知秋節已臨，蔥翠之林木自此又將日就衰枯；而目之所接，則皎皎之明月也。作者啟程之夕乃七月十六日，正值月圓，故為寫實也。下接“含情”二句，舊注多解為作者自謂，而以“遇物”之“物”為林與月。此解實亦未盡愜人意。鄙意此二句乃逆承上文，“含情”句指“月”，“遇物”句指“林”，然同時又借外景以抒己內心之情，以狀己思想感情之變化感受，故曰雖寫實景而又意兼比興也。夫七月十六正月盈之際。由於月亦含情，雖盈而有缺，然每月必有盈時，則月盈固非難事。正如多情之人，每值悲歡離合，感情自然流溢，誠有不能自製者。即如己之遷離皇邑，遠赴越甌，雖已成行，猶“懷舊”而“不發”，此正情不自禁“易為盈”（盈則情易溢）之表現也。而“遇物難歇”，猶《韓詩外傳》所謂“樹欲靜而風不止”，“物”指風，乃承“析析”句而言。夫林木之聲析析，正緣風吹而不能自歇，亦如己之本不欲遷於外郡，而朝命難違，身不由己，欲罷不能，但有揚帆上路。舊注或割裂上下相連之文，使景語與情語各不相涉；或旁引老莊之言，而故求艱深之解，皆無順理成章之妙。若從鄙說，則因實而入虛，見景而生情，轉折亦較自然，層次似更明白。故不憚辭費，析言之如上。