劉趕三是清末京劇名醜，以演彩旦著名，至今猶存有《思誌誠》、《探親家》等戲的劇照。1962年6月6日上海《文彙報》載狄梵《論盧勝奎》一文，曾提及劉趕三當時有“活蔣幹”之稱。頃讀《蕭長華戲曲論叢》附錄，載門人鈕驃同誌執筆的《蕭老對史料的幾點訂正》一篇，有一節雲：
據蕭老所知，劉趕三並無“活蔣幹”之譽。當時三慶班係由孫二官者飾蔣幹。劉趕三雖也偶爾扮演，但不對工；相反，倒有頗含貶義的“京白蔣幹”之稱。他實屬京醜，不擅長方巾戲。倦遊逸叟《梨園舊話》中說：“……餘曾觀其偶飾方巾醜，則疵甚多，觀者嗤之。”可為佐證。
又新版《辭海》下冊第3530頁“劉趕三”條下有雲：“常在劇中借題發揮，嘲笑權貴。據傳因諷刺李鴻章的喪權辱國而受杖責，鬱憤而死。”近人蔣星煜先生在近著《以戲代藥》第76頁《劉趕三痛斥李鴻章》一文中更加以發揮道：“劉趕三深恨李鴻章的賣國，一次在演出中，利用插科打諢抒發了感慨，巧妙地痛斥李鴻章的喪心病狂，並且說了‘摘去頭品頂戴，拔去雙眼花翎，剝去黃馬褂’這些話……”小如謹按：《辭海》和蔣文所述，當指一事。考李鴻章因甲午之役被清廷處分，事在光緒二十年甲午八月十八日（1894年9月17日），有明文見於《光緒東華錄》。而另據清廷內務府所藏有關精忠廟首的卒年檔案，劉趕三實病逝於甲午年七月初十日（1894年8月10日），卒年七十七。這是因為劉曾擔任廟首職務，故檔案有詳細記載。然則李鴻章受處分之日，劉已死去一個多月，他怎麼能在舞台上“痛斥”權奸呢？可見這件事也是完全不可靠的。
據北京昆曲研習社朱複同誌見告，新版《辭海》上的“據傳”二字，是由於老顧曲家景孤血先生生前提出的意見才加上去的。景先生曾據上引資料，力主從《辭海》中把劉的這件事刪去，以昭信於後世。但《辭海》編委會卻未忍割愛，隻加了“據傳”兩字，於是這樁公案便依違於疑似之間了。至於蔣文，漏洞則更大。蓋當時李鴻章已由清廷賞戴三眼花翎，並非“雙眼”，盡管文章寫得繪聲繪色，其奈去事實愈遠何！
附帶談一句。當時民間流傳的“楊三已死無蘇醜，李二先生是漢奸”一聯，楊三指楊鳴玉，誠然不錯；而“漢奸”一詞，乃指李不忠於清王朝，並不等於辛亥革命以後的人指斥曾國藩、李鴻章等人甘為清室走狗，呼為漢奸之意。這隻要熟悉晚清時代背景，便知吾言為不謬。
1982年