1998年6月27日《今晚報》副刊載山木先生大作《新“郢書燕說”種種》，舉《新唐書·姚崇傳》“謂修德可免，彼將無德致然乎？”為例，認為1993年高考語文試題命題人所定的“正確答案”是不正確的。當時的答案認為句中的“彼”指五胡十六國時代的漢帝劉聰，而山木先生則認為應指反對姚崇捕蝗並“拒禦史不應命”的汴州太守倪若水。山木先生文中曾節引《新唐書·姚崇傳》原文，我不再重引。我認為，山木先生的推理解釋是讀懂了姚崇給倪“移書”的涵義的。但是，話是向倪若水本人說的，似乎不能徑稱對方為“彼”，可見當初命題人所定的“正確答案”也有其認為“正確”的道理。這個故事《舊唐書·姚崇傳》亦有記載，司馬光撰《資治通鑒》，則用《舊唐書》原文而加以剪裁濃縮，因彼時《新唐書》尚未問世。現將《舊唐書·姚崇傳》節引幾句，供讀者參考：
開元四年，山東蝗蟲大起。崇奏曰：“……時山東百姓，皆燒香禮拜，設祭祈恩，眼看食苗，手不敢近。自古有討除不得者，隻是人不用命；但使齊心戮力，必是可除。”乃遣禦史分道殺蝗。汴州刺史倪若水執奏曰：“蝗是天災，自宜修德。劉聰時除既不得，為害更深。”仍拒禦史，不肯應命。崇大怒，牒報若水曰：“劉聰偽主，德不勝妖；今日聖朝，妖不勝德。古之良守，蝗蟲避境；若其修德可免，彼豈無德致然！今坐看食苗，何忍不救？因以饑饉，將何自安？幸勿遲徊，自招悔吝！”……
從上下文看，姚崇是說今日蝗區，豈乏“良守”，這些“良守”並非沒有“修德”，可是蝗蟲照常入境肆虐食苗。故責令倪若水幸勿“自招悔吝”。我的理解未必正確，但至少可以借此說明，句中“彼”字已有可能作出三種解釋，即一指劉聰，二指倪若水，三指一般“良守”。何者最為正確，值得進一步討論。這就引發出我要在下麵談到的意見了。
就我所知，京津地區的語文老師和高中畢業生普遍認為：學習語文課本用處不大。主要原因是高考語文試題大都不見於已學習過的語文課本中的篇目，而是課本外的內容；因此課本學也無用。若從1993年的這道試題看，究竟什麼是它的正確答案還很難作出定論，隻靠硬性規定則無法服人。考生答卷當然也隻能“撞大運”。這樣的試題本身即存在著（或說包含著）不合理的因素。而這種試題之所以出現在考卷中，則由於命題人對古漢語的理解有欠深透，從而也就難以定出正確答案。說句不中聽的話，古籍中的文句以及整個內容倘尚未被命題人弄清楚，用來考學生是很不妥當而且是不合理的。如果考生因此而落榜，則學生的命運也太不幸了，那又如何能考出學生的真實水平呢？
我的不成熟的想法是，目前中學語文教師不僅數量不足，質量更有待迅速提高。高考、中考的試題在命題時一定要慎重再慎重，命題人自己無把握的題最好不出。題目的內容應以課本裏學生已學過的篇目和有關知識為主，教材以外的內容應占極少比重，而且對標準答案應做到板上釘（去聲）釘，不能模棱兩可，似是而非。教育改革不是一句空話，但做起來也並非難於上青天，我的這些卑之無甚高論的意見姑且供大家參考。
1998年6月