戰爭計劃包括整個戰爭行動，並且使戰爭成為一個有最終目的的行動，所有的特殊目的都歸於這一最終目的之中。人們如果不知道能夠利用戰爭達到什麼目的，以及在戰爭中要達到什麼目標，那麼就不能開始戰爭，或者是理智地不發動戰爭。這個既定目的和目標的主要思想確定了作戰的一切方針，確定了使用軍事手段的規模和使用兵力的多少，並且影響到軍事行動中最小的環節。
我們在第一章中已經說過，打垮敵人是軍事行動很自然的目標。從嚴格的概念推論，是不可能得出別的結論的。因為交戰雙方都有打垮敵人的這個想法，因此在戰爭中就不會出現停火和真正的平靜，直到交戰的一方被真正打垮為止。
在論述關於軍事行動中的間歇問題一章中，我們已經說明，敵對因素是如何作用於其承受者即人，以及其他組成戰爭的一切情況，也說明了敵對因素是如何因為戰爭機器的內部原因而被阻止和節製的。
但是這種阻止和節製，還遠不能說明戰爭從其原始狀態過渡到現在隨處可見的具體形式的原因。大多數的戰爭看起來都是雙方虎視眈眈，每一方都用武器來保護自己和威脅對方，一有機會就打擊對方。所以這種戰爭不是兩個相互傷害的因素的直接衝突，而是兩個互相分開的因素之間的緊張對峙，它們隻是在一些小的戰鬥中發生衝突。
什麼是阻止這兩個因素發生全麵衝突的障礙物呢？為什麼戰爭沒有按邏輯推理的那樣進行呢？這些障礙物是戰爭在國家生活中所涉及到的大量事物、力量和關係。在這許多的事物、力量和關係的作用下得出結論，決不像隻根據兩三個前提推導出結論那麼簡單。這種結論深藏在無數的作用之中。人們在處理大小事情時，通常總是依據一些主觀的想法，而不是依據嚴格的邏輯推理，所以並不了解自己不明情況，大有不識廬山真麵目的感覺。
即使發動戰爭的人清楚這些情況，一刻也沒有忘記自己的目標，但國內的其他人卻不一定能做到這一點，這樣就會出現阻力，就需要有一種力量來克服這種阻力，而克服阻力的力量在大多數情況下是不夠充分的。
這種不徹底性存在於交戰雙方的某一方，或者是雙方都有不徹底性，這就使戰爭看起來不像是按其概念來說應有的形態，而使戰爭變成了一種不純粹的、沒有內在聯係的東西。
我們幾乎到處都能發現這樣的戰爭。如果人們不能親眼目睹具有絕對戰爭形態的現實戰爭，那麼就可能懷疑，我們所提出的戰爭中絕對的、本質性的東西又有什麼現實意義呢？在法國大革命的短暫序曲之後，無所顧忌的拿破侖很快把戰爭推到絕對戰爭的高度。拿破侖指揮的戰爭總是毫不停頓地前進，直到敵人被打垮，反擊也幾乎是毫不停頓地進行著。這一現象及其從中得出的所有邏輯推理，都把我們引回到了戰爭的原始概念中，這難道不是很自然和很合乎邏輯的嗎？
人們是否應該隻注意戰爭的原始概念，不管現實戰爭與原始概念的戰爭差別有多大，都用原始概念來評判一切戰爭呢？是否應該從原始概念中推導出所有理論上的結論呢？