所向披靡的舌槍唇劍
辯時是辯，不辯時也是辯。辯時，舌戰群雄，驚心動魄；不辯時，大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。此間方顯辯才本色。
情景52辯論準備，成功加碼
辯論猶如戰爭。先期的準備，如分析辯題、查找資料、設計問題等可稱為戰前準備。兵家有雲：“知己知彼，百戰不殆”；“三軍未動，糧草先行”，等古訓無一不在此體現。
（1）嚴密的邏輯思維論辯必須有嚴密的邏輯思維。在進行邏輯思維時，人們的思想前後必須保持同一。保持同一，是指在論辯中，論辯者的思想必須具有確定性和首尾一貫性。否則就會上犯偷換概念和偷換論題的當。偷換概念是一種常用的詭辯技巧，在論辯中我們要心存戒備，以防上當。
有位青年到智者歐底姆斯那裏去請教。歐底姆斯向他發出一連串的提問。“你學習的是已經知道的東西，還是不知道的東西？”“我學習的當然是我不知道的東西。”
“你認識字母嗎？”“我認識。”“所有的字母都認識嗎？”“是的。”
“教師教你時，是不是教你認識字母？”“是的。”
“如果你認識字母，那麼教師教你的不就是你已經知道了的東西嗎？”“是的。”
“那麼，是不是你並不在學，而隻是那些不識字的人在學？”“不，我也在學。”“那麼，你認識字母，而你又在學字母，就是你學你已經知道的東西了。”“是的。”
“那麼，你最初的回答就不對了。”
這位青年被問得暈頭轉向，無言以答。無疑，這位智者是玩弄偷換概念的高手，他將“不知道的東西”和“已經知道的東西”這兩個概念混淆一起，乘機製造混亂。其實，隻要多加思忖，牢牢把握住這兩個概念的內涵，反駁他是很容易的。
以上是偷換概念的實例，下麵我們再舉一個偷換論題的例子。
明代有位姓靳的內閣大學士，他的父親不太出名，兒子很大才成才。為此，他經常責罵兒子，罵他是不孝之子。後來，這個不孝子實在忍受不了責罵，就和父親頂了起來：“你的父親不如我的父親，你的兒子不如我的兒子，我有什麼不成才的呢？”
內閣大學士聽了，一時啞口無言。
這位不孝子為了掩飾理屈，回避矛盾，故意轉移論題，使父親一時摸不清頭腦，這是典型的詭辯。
偷換概念和偷換論題是違反同一律的表現，是詭辯者常用的伎倆，對此要仔細分析，穩住立場，無情反駁。
（2）巧釋辯題賽場論辯，論辯雙方是臨場抽簽的。一旦確定辯題，就要作出有利於己方的解釋。立定己方論點，論辯時才可展開攻擊，先發製人，攻守得體，遊刃有餘。
對辯題做出巧妙的詮釋，方法有兩種。第一，限製法。所謂限製法是指在形勢對己方不利的情況下對辯題巧妙恰當地提出一些限製的技法。使用這種方法往往能夠收到起死回生的效果。在一次大學生辯論會上，雙方就“中學生異性交往利大於弊”展開了論辯。顯然，這個辯題不利於反方。麵對被動，反方在戰略上對辯題進行了巧妙的限製，把原來的辯題改變成了“中學生異性交往任其發展必定弊大於利”。這樣，就大大加固了己方的論辯基石，拓展了論辯領域。運用限製法，關鍵在於其限製要恰當巧妙，既要在辯題限製後，使己方從原來的無話可說變得口若懸河，遊刃有餘，又要限製得天衣無縫，讓人感覺沒有篡改辯題之嫌。否則，留給對方把柄，必敗無疑。
第二，定義法。就是給辯題中某些關鍵字眼做出有利於自己的定義，從而先發製人，占據主動。我們看下麵一則實例。
在1986年亞洲大專辯論會上雙方抽到了“外來投資能夠確保發展中國家經濟高速增長”這一辯題。無疑，從命題上看，正方處於不利地位。對此，正方巧釋題眼，別開新意，開場就提出“確保”並不是指“百分之一百地保證”。並通過例證說明，為己方論點開辟了廣闊的活動舞台，牢牢把握了辯論場上的主動權，並最終獲勝。
定義法是論辯中最常用的一種策略，在辯題對己方明顯不利的情況下尤其適用。比如辯題“金錢萬能”，正方明顯處於被動地位。如果正方把“萬能”理解成全稱名題，幾乎是無理可辯，無話可說。隻能對“萬能”做出符合於己方的巧妙的定義，並通過一些事例佐證，才能站穩腳跟，出奇製勝。
（3）引用材料引用材料是引用名人名言、曆史典故，科學理論中的公理、定理或其他有關的事實和材料，以說明道理和論證觀點，從而達到反駁和說服對方的目的。