“你要求調走，不就是因為廠子辦得不好麼，如果把工廠辦好了，我相信你就不走了。如果我來當廠長，請你留下看半年再說。”話音剛落，立即在全場爆起了掌聲。
“現在正在議論黨政分開，機構和人員精簡，你來了以後要減多少人？”一位幹部代表提問。
“黨政分開，調整幹部結構是大勢所趨，但這首先是黨政職能的改變。現在科室的幹部顯得人多，原因是事少，如果事情多了，人手就不夠了。我來以後，第一位的不是減人，而是擴大業務、發展事業？”孫答道。
這時一位女工隨即站起來問：“我都懷孕7個多月了，還讓我在車間裏站著幹活，你說這合理嗎？”
孫答道：“我也是女人，也懷孕生過孩子，知道哪個合理，哪個不合理，合理的要堅持，不合理的一定改正。”
女工們立即活躍了起來。一位年紀大的婦女激動地說：“我們廠70％～80％是女工，多麼需要一位體貼、關心我們疾苦的廠長啊！”
（12）釜底抽薪刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於“兩難”境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在《思想道德應該適應（超越）市場經濟》的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？正方：對方辯友這裏錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）第一回合中，反方有“請君入甕”之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的“二難”：選擇前者，則剛好證明了反方“思想道德應該超越市場經濟”的觀點；選擇後者，則有悖事實，更是謬之千裏。但是，正方辯手卻跳出了反方“非此即彼”的框框設定，反過來單刀直入，從兩個預設選項抽出“等價交換”，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人歎為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方麵的因素，另一方麵，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（13）攻其要害在辯論中常常會出現這樣的情況，雙方糾纏在一些細枝末節的問題上，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬裏。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中隻有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。