就在“火力偵察”之後的幾天——十一月十日，上海莫有財飯店裏，人們手中拿著當天的《文彙報》，宴會成了討論會。
這天，吳晗的老朋友、中山大學的梁方仲從北京路過上海回廣州。上海史學界人士聚會於莫有財飯店，為梁方仲洗塵。
非常湊巧，這天的《文彙報》刊出了姚文元的《評新編曆史劇〈海瑞罷官〉》，成了席間中心話題。因為參加宴會的好多位教授，都曾出席前幾天張春橋主持的“征求意見會”。
“真是豈有此理，一字不改！你一字不改，開什麼‘征求意見會’？”
“強詞奪理，歪批《三國》！”
“胡鬧！”
飯店裏一片斥責之聲。
梁方仲沒有看過大字本，匆匆閱畢《文彙報》，失色道：“這下子，辰伯兄（即吳晗）要吃苦頭了！前天，我們在北京握別時，他還喜笑盈盈，一點也不知道大禍即將臨頭，真是‘自古經綸足是非，陰謀最忌奪天機’！”
“唉，欲加之罪，何患無詞？途窮天地窄，世亂生死微！”
“避席畏聞文字獄！”
“無罪無辜，讒口囂囂！”
“文章憎命達，魑魅喜人過。杜甫的詩句，道出古往今來的真理！”
豈止是莫有財飯店裏眾書生議論紛紛，怒火中燒；凡是這天的《文彙報》所到之處，唾罵之聲四起。
姚文元挨罵活該，《文彙報》無端蒙塵：就在見報的前一天——十一月九日，張春橋突然召見《文彙報》總編陳虞孫，交給一冊大字本，指定明日全文見報。當陳虞孫接過大字本之際，尚不知要登的是什麼文章——誠如那天張春橋、姚文元去《解放日報》排印大字本之際，魏克明、王維不知姚文元的拎包裏裝的是什麼稿子。
大字本在《解放日報》排印，而公開發表卻在《文彙報》，曾使許多報人費解：《解放日報》是中共上海市委機關報，姚文元的文章既然“來頭不小”，為什麼不在《解放日報》刊出？
張春橋看中《文彙報》，恰恰是因為這張報紙曆來有著“民間報紙”色彩，“便於展開討論”！
“《文彙報》是一張民間的報紙，發揚民意是我們神聖的責任。……有話大家來說，有事大家商量，不論男女老少，人人可以投稿。”早在解放之前，《文彙報》便用這樣的辦報宗旨取信於讀者。
在一九五七年那不平常的春天，《文彙報》又以“資產階級方向”聞名於全國。
正因為這樣，江青和柯慶施組織的那篇《“有鬼無害”論》，便選擇了《文彙報》發表。這一次，江青和張春橋又一次看中了《文彙報》。雖然這時的《文彙報》早已不是什麼“民間報紙”，但是它畢竟在知識分子中擁有廣泛的影響。
十一月十二日，《解放日報》全文轉載了姚文元的文章。這對《解放日報》來說，幾乎是破例的：曆來是《文彙報》轉載《解放日報》的文章，而顛倒過來的轉載唯有這一次。張春橋處心積慮，每走一步棋都別出心裁，玩弄權術是他的專長。
姚文元的《評新編曆史劇〈海瑞罷官〉》，是揭開“無產階級文化大革命”大幕的“曆史性著作”。凡是經曆過“文革”的人，無一不反複“學習”過這篇“鴻文”。然而，歲月的流逝畢竟會模糊人們的記憶，何況年輕的一代很少有機會從塵封多年的報紙上翻閱此文。原文過於冗長，無法全文照錄。現摘錄此文的一頭一尾，也算是“錄以備考”。