張春橋和姚文元不由得暗暗佩服江青的眼力：倘若她在北京組織寫批判《海瑞罷官》的文章，即使有人寫，也無報紙會登——要不，隻能求助於《解放軍報》，而《解放軍報》毫無“民間”色彩！
從北京不斷傳來“秘密”摸來的消息，使張春橋、姚文元如坐針氈。
吳晗，這個北京市的副市長，居然有恃無恐地說：“如果真是要討論對海瑞的評價，我可以奉陪，寫文章參加爭鳴。但姚文元是在扣政治帽子，我隻能保持緘默，以示抗議。”
被“圍困”了的吳晗如此不把姚文元放在眼中，是因為他有著“援軍”。
有人密告張春橋、姚文元，中共北京市委書記處主管文教工作的書記鄧拓，是《北京日報》編者按的定稿者。鄧拓在《北京日報》社、在中共北京市委會議上，多次表態：
“這次討論，要在學術界造成一個好的風氣。就是真正照《北京日報》‘編者按’那樣搞，貫徹‘雙百’方針，實事求是地辨明是非。文章要以理服人，不要以勢取勝。要讓人家說話，不要一邊倒。在真理麵前，人人平等。過火的批評要糾正，不能一棍子將人打死。”
密報！密報！從北京又傳來緊急消息；鄧拓從北京許多高等學校抽調文史專業教師，組織成一支隊伍，要以《北京日報》為陣地，反擊姚文元！
密報！密報！就連鄧拓麵對這些教師所講的一席話，也被急急地密報到張春橋、姚文元耳中。鄧拓很明確地說：“姚文元的文章不是結論。吳晗同誌也不是一無是處。我專門查對過原文，姚文元的引文歪曲了吳晗的意思。他這樣搞很被動，有心人多得很！你們思想要解放，寫文章不要有顧慮，不要怕自己和吳晗有共同之處。要擺事實，講道理，采取商榷的態度，不要扣帽子。有什麼看法就寫什麼看法。……”
密報紛至遝來。張春橋把主攻目標從吳晗轉向鄧拓。他向姚文元麵授機宜：你去準備批鄧拓！
這樣，姚文元在討論《海瑞罷官》的過程中，除了以“勁鬆”、“伍丁”的筆名，拋出《歡迎“破門而出”》、《自己跳出來的反麵教員》之類“棍文”便埋頭於整鄧拓的材料。
張春橋的“圍城打援”，終於奏效：《北京日報》登出了《從〈海瑞罷官〉談到道德繼承論》，中共北京市委的政治理論刊物《前線》登出了《是革命呢，還是繼承呢？》，署名“向陽生。”
密報！密報！“向陽生”即鄧拓！
好，好，另一支援軍也出動了：《人民日報》發表了《〈海瑞罷官〉代表一種什麼思潮？》，署名“方求”。張春橋、姚文元認定，這是一篇“假批判、真包庇”的文章。
密報！密報！“方求”即周揚！
§§第十章 拉開“文革”大幕