幾年前，當北京的市民們紛紛要求有關部門控製養狗的數量，或製定有關養狗的法律法規時，筆者不禁聯想到遠在數千年前，我們人類的先民們是如何處理這些事務，又是如何製定有關狗傷人後的法律條文等問題。其實，遠在3000年前的兩河流域，創造了人類古代文明的蘇美爾人，就在其偉大的《漢謨拉比法典》裏，製定了恐怕是人類曆史上最早的有關管理狗的法律條文。19世紀在古巴比倫東北邊狄雅拉河穀的埃升嫩挪城市，考古學家們發現了用楔形文字書寫的兩塊泥板，內容全為當時的法律條文，其中就包括兩條有關養狗的法律。這部法典的第五十六條明確規定：“倘狗發瘋，鄰人以此告狗之主人，但主人未殺狗。狗咬人，致人於死，則狗主人應賠銀三分之二名那。”
這部法典的第五十七條規定：“倘狗咬奴而致之於死，則狗主人應賠銀十五客勒。”
由此可見，古代的蘇美爾人已將畜狗納入比較正規的法律條文的管理之下。在《漢謨拉比法典》以及《埃升嫩挪國王俾拉拉馬法典》中還提及了有關其他動物的飼養管理條文，都嚴格地規定了犬傷人，或人受傷後犬之主人所應承擔的責任和賠償費用。至於以上兩條有關犬的法典究竟在法學意義上有多少合理性，我們姑且不論，但就從保護人身的合法權益來講，可以說蘇美爾人的法典已經具有了相當高的文明程度，這是毋庸置疑的。
古代印度人的《摩奴法典》也涉及了很多與狗有關的法律條文和宗教倫理觀念。但與《漢謨拉比法典》相比較，有關狗的條文又大多與古代印度人的宗教生活習俗相關，顯得更加龐雜，而少了蘇美爾人的簡單明了，諸如以下幾條：
倡旃陀羅，豬、雞、狗、行經婦女和不能人道者不可看眾婆羅門吃。
倡豬以噢毀，雞以樸騰，狗以投下目光，生自低賤種姓者以接觸。
倡他應該靠“真”，靠“不死”，靠“死”，靠“超死”或者甚至靠“真與偽”生活，而決不可靠“狗的生計”。
倡女人的嘴總是清淨的，鳥在啄落果子的時候是清淨的，牛犢在引奶的時候是清淨的，狗在抓住鹿的時候是清淨的。
倡摩奴說，狗聽殺動物的肉是清淨的，還有其他食肉獸或者旃陀羅之類的達西尤所殺動物的肉。
倡殺死驢、綿羊或山羊者，則應罰五豆；殺死豬狗者，則應罰一豆。
倡誰要是在吃、塗身和祭祀之外還用芝麻做別的事情，誰就會跟其祖先一起成為蟲子陷入狗屎中。
倡深明法與非法的瓦默代弗在有難時，為保全性命而想要吃狗肉，他也未曾得罪垢。
倡深明法與非法的毗濕婆蜜多羅，在挨餓的時候也去拿過一個首陀羅手中的狗臂肉吃。
倡殺婆羅門者投狗胎、豬胎、驢胎……旃陀羅胎或者布格薩胎。
倡偷鹿或偷象者成為狼，偷狗者成為虎，偷果子或根者成為猴子，偷女人者成為熊，偷水者成為黑白兩色的布穀鳥，偷乘具者成為駱駝，偷牲畜者成為山羊。
以上所引大體可以反映出《摩奴法典》時代古代印度人對狗所持的態度。狗在古印度人的觀念裏尤其是在婆羅門、刹帝利種姓的觀念裏是低賤的獸類。由於種姓的緣故，首陀羅、旃陀羅連同狗一樣都認為是下賤的種姓和獸類。這與古波斯瑣羅亞斯德教中的崇犬之習形成了鮮明強烈的對比。
不過在大約古印度時代，人們對狗的態度似乎比摩奴時代要好得多。印度的第一部詩歌總集《梨俱吠陀》裏，狗被認為是人死之後護送人靈魂歸家的守護神。顯見，這時狗的地位要比《摩奴法典》時代高得多。
《梨俱吠陀》的第十卷中，有一組詩是作為送葬祭禮的詩歌，共有六首，從第14首到18首。其中第15首完全是祭祖的詩，第14首是前後幾節召喚閻摩與祖先，中間的第7節到第12節送死者到閻摩王和祖先及天神那裏去。而這個將死者之靈魂送到祖先及天神那裏去的護送者，不是別的動物，而恰恰是《摩奴法典》中一貶再貶的“低賤動物”——狗。
《梨俱吠陀》第十卷第14首說：
（七）
去吧！去吧！遵循古時道路，
到我們的祖先所去過的地方。
你將看見兩位王爺歡享祭祖禮。
閻摩王和伐樓拿王。
（十）
快跑過婆羅摩的兩個兒子，兩隻狗，
長了四隻眼的一對花狗，走平安道路；
然後與慈祥的祖先一起，
他們正同閻摩共享筵席。