如果把大隋的楊廣與大唐的李世民相比較,人們會發現他們有著許多共同點:
他們都是處在一個盛世到來之際,國家統一,人口增長,戰亂終止;
他們都是少年得誌,青年時就創立偉業,被全天下人看好;
他們都出身官僚貴族,他們的父親都是通過篡權奪取江山的;
他們都是帝國的第二代君主,也都是通過一輪皇嗣競爭後,搶奪了大哥的太子之位當上皇帝的;
他們都有同樣的胡漢混雜血統,大氣,豪邁,具有一個帝王應有的威嚴;
他們都為帝國基業作出了巨大貢獻,各自留下了名垂史冊的豐功偉績;
他們都多才多藝,博學多識,本身的文化素養非常高;
他們都有一個賢惠的賢內助,楊廣的蕭皇後,李世民的長孫皇後……
如果要繼續比較下去,我們還能發現許多共同點,甚至他們本就是表親戚,有著相同的遺傳基因。唯一不同的是,楊廣最終亡國了,李世民則成為一代明君。
這究竟是為什麼?
一個根本的不同點在於:楊廣無視底層民眾的存在,李世民則懂得“水可載舟,亦可覆舟”的道理。
自魏晉南北朝以來,隨著中央權力削弱,士族大戶的權力增強,產生了門閥製度。這其中三百年間,政治一直是貴族集團的遊戲,各大士族門閥相互爭奪,自立政權,或者聯合起來就可以廢掉皇帝,你爭我奪之間,經常改朝換代。在科舉製普及之前,底層的百姓毫無知識,愚昧無知,永遠是貴族集團眼中的“賤民”,任人宰割,隻配受到奴役。尤其是,在三百多年間的大混亂時代,異族入侵,中國倒退為野蠻化,平民百姓更被視為螻蟻一般。
這種思維從北魏傳遞給北周,又從北周傳遞到大隋,作為一個鮮卑血統的皇帝,楊廣的思想裏有兩個重要觀點:一,門閥大戶、貴族集團是不可忽視的,需要籠絡他們,團結他們;二,那些底層的“賤民”則是不值得在乎的,這些人的死活對帝國影響不大。
所以,一方麵楊廣極為重視緩和江南大戶與北方豪門的關係,並全力使國家能擺脫關隴貴族集團的強大影響,他一係列的施政措施如遷都洛陽、修大運河、創科舉製度……無不是從考慮國家穩定出發,融合南北民族,加強了中央政府集權。
可另一方麵,楊廣在施行這些措施時,掠奪的是底層平民的血汗。他忘記了一點:中國不是鮮卑族的遊牧社會,而是一個需要穩定的農業大國。無農不穩,楊廣破壞了最基層的經濟基礎,平民大量死亡,經濟倒退,耕地荒蕪,導致整個國家失去根本,最終走向滅亡。
這導致人們對他的評價褒貶不一,有人說他是創立偉業的優秀帝王,有人說他是愚蠢無知的亡國之君。至於後世的史學家,由於政治需要,更是理所當然地把他塑造成一個十惡不赦的反麵典型。
對於楊廣自己,他做對了,也做錯了。