如果把大隋的楊廣與大唐的李世民相比較，人們會發現他們有著許多共同點：
他們都是處在一個盛世到來之際，國家統一，人口增長，戰亂終止；
他們都是少年得誌，青年時就創立偉業，被全天下人看好；
他們都出身官僚貴族，他們的父親都是通過篡權奪取江山的；
他們都是帝國的第二代君主，也都是通過一輪皇嗣競爭後，搶奪了大哥的太子之位當上皇帝的；
他們都有同樣的胡漢混雜血統，大氣，豪邁，具有一個帝王應有的威嚴；
他們都為帝國基業作出了巨大貢獻，各自留下了名垂史冊的豐功偉績；
他們都多才多藝，博學多識，本身的文化素養非常高；
他們都有一個賢惠的賢內助，楊廣的蕭皇後，李世民的長孫皇後……
如果要繼續比較下去，我們還能發現許多共同點，甚至他們本就是表親戚，有著相同的遺傳基因。唯一不同的是，楊廣最終亡國了，李世民則成為一代明君。
這究竟是為什麼？
一個根本的不同點在於：楊廣無視底層民眾的存在，李世民則懂得“水可載舟，亦可覆舟”的道理。
自魏晉南北朝以來，隨著中央權力削弱，士族大戶的權力增強，產生了門閥製度。這其中三百年間，政治一直是貴族集團的遊戲，各大士族門閥相互爭奪，自立政權，或者聯合起來就可以廢掉皇帝，你爭我奪之間，經常改朝換代。在科舉製普及之前，底層的百姓毫無知識，愚昧無知，永遠是貴族集團眼中的“賤民”，任人宰割，隻配受到奴役。尤其是，在三百多年間的大混亂時代，異族入侵，中國倒退為野蠻化，平民百姓更被視為螻蟻一般。
這種思維從北魏傳遞給北周，又從北周傳遞到大隋，作為一個鮮卑血統的皇帝，楊廣的思想裏有兩個重要觀點：一，門閥大戶、貴族集團是不可忽視的，需要籠絡他們，團結他們；二，那些底層的“賤民”則是不值得在乎的，這些人的死活對帝國影響不大。
所以，一方麵楊廣極為重視緩和江南大戶與北方豪門的關係，並全力使國家能擺脫關隴貴族集團的強大影響，他一係列的施政措施如遷都洛陽、修大運河、創科舉製度……無不是從考慮國家穩定出發，融合南北民族，加強了中央政府集權。
可另一方麵，楊廣在施行這些措施時，掠奪的是底層平民的血汗。他忘記了一點：中國不是鮮卑族的遊牧社會，而是一個需要穩定的農業大國。無農不穩，楊廣破壞了最基層的經濟基礎，平民大量死亡，經濟倒退，耕地荒蕪，導致整個國家失去根本，最終走向滅亡。
這導致人們對他的評價褒貶不一，有人說他是創立偉業的優秀帝王，有人說他是愚蠢無知的亡國之君。至於後世的史學家，由於政治需要，更是理所當然地把他塑造成一個十惡不赦的反麵典型。
對於楊廣自己，他做對了，也做錯了。