對於韓國媒體而言，“監督腐敗”並不是一個十分明確的職責概念，他們強調的，隻是要做真正的新聞。而政府官員與企業老板涉嫌腐敗的內幕，當然最容易吸引讀者與觀眾的眼球了，因此曆來都被視為“優質新聞”。尤其是，要能牽扯到總統及其周邊的高級幹部，或者是像三星李健熙那樣的超大企業負責人，那簡直就是掘到富礦了，媒體一旦逮住蛛絲馬跡，就絕對不會放過，一定會刨根問底，大做特做，在水落石出之前誓不收兵。
韓國前總統盧武鉉之死，就是媒體以新聞的名義實現腐敗監督的典型個案。應檢察機關的要求，盧武鉉曾從隱居的故鄉慶尚南道金海市赴首爾接受問訊，一路幾百公裏，天空中有電視台的直升機全程跟拍，高速公路上有大批采訪車前後相隨，絕對稱得上陣容強大，盛況空前。隔天，《朝鮮日報》的新聞標題是“盧武鉉接受調查一問三不知”。盧武鉉為此承受的心理壓力有多大，可想而知。盧武鉉自殺後，民主黨等社會團體發起示威稱，正是因為報紙電視的窮追猛打，才把盧武鉉逼到了絕境，因此，媒體對盧武鉉之死負有責任！
麵對這類指責，韓國眾多媒體均不為所動，《朝鮮日報》評論員指出，在法律宣判之前，當然沒有人能說盧武鉉有罪。但是，檢察機關所指控的受賄嫌疑相當有力，要不然盧又何必自殺？盧武鉉任總統五年，絕大部分時間裏的確是清廉的，否則也用不著臨到退職時，為了給女兒買房子，去收受那區區的一百萬美元。之所以有那麼多民眾悼念他，就因為他畢竟還不是個窮凶極惡的人，而且死得實在決絕剛烈。但是，話說回來，無論哪個指責媒體的個人或團體，誰敢站出來堂堂正正地說，盧武鉉沒有腐敗的嫌疑？
在這樣的問題上試圖追究媒體的責任，是完全違背現代文明的。媒體堅守的邏輯是：一個人，一旦決心成為公眾人物，就得首先把自己錘煉成一副金剛不壞之身，經得起媒體放大鏡的千般挑剔，萬般刁難，否則，把公權力交到你的手上，納稅人的血汗錢隨你支配，大眾怎麼能放心？
在韓國，所有的報紙都是私營，除了KBS和韓聯社的新聞台之外，絕大部分電視台也都是民營企業。作為自食其力的企業，你拿不出真正的硬新聞來，你不敢質疑公權力，不敢對腐敗究根問底，你就沒有足夠的公信力，那麼，在這個網絡時代裏，誰還會買你的報紙，誰還會看你的節目，你又到哪裏去找廣告來養活自己？
論及韓國媒體與政府的關係，套用中國這樣一句俗語是非常形象準確的：下雨天罵總統，閑著也是閑著。初來韓國時，看報紙電視天天對總統及政府高級官員挑毛挑刺，甚至破口大罵，我總感覺心驚肉跳的，直替那些記者同行擔心。後來，有機會在韓國從事報紙工作，每逢遇到記者寫有批評總統及政府高官的稿件，我還是難免心裏犯核計：這樣行不行啊？一位韓國同事這樣替我解心疑：報紙不批評總統，那不就連手紙都不如了嗎？
盧武鉉前總統與媒體的關係素來緊張，這在韓國不是秘密。早在2003年，媒體就曾揭露過盧武鉉的哥哥盧建平與一些商人有不當房地產交易。雖然最後罪名未能成立，但卻導致盧武鉉的民意支持率大幅下跌。盧武鉉對此極為不滿，起訴了《朝鮮日報》等四家報社，要求賠償5億韓元。此舉，開創了韓國在任總統狀告新聞媒體的先例。
韓國沒有新聞審查製度，隻有《新聞倫理綱領》等行業自律公約，實行的是事後懲罰製。任何報社，隻要不涉及煽動暴力或種族歧視等，都可以隨意撰寫登載新聞，一旦惹出爭議來，就到法庭上去解決。最主要的危險，就是被控誹謗，這個罪名一旦成立，可能會讓一家中小型報社傾家蕩產關門大吉。
盧武鉉狀告媒體案最後不了了之了，韓國媒體人卻據此分析稱，盧武鉉之所以討厭媒體，可能與他的出身有關。盧武鉉早年係律師，就任總統後，相當一段時間還沒有擺脫自己的律師思維，但凡媒體上有批評意見，他都喜歡高調回應，用自己的律師口才反駁或自辯，因此，媒體被他刺激得格外興奮，特別喜歡拿他開涮。
盧武鉉之外，韓國還有幾位總統也吃過媒體的苦頭。盧泰愚前總統涉嫌貪汙腐敗，從受審到罪名坐實，一路被罵得體無完膚。金泳三前總統的兒子金賢哲因受賄入獄，媒體的揭發起了很大作用。金大中一生為民主化奮鬥，韓國人看他勞苦功高，賞了他一個總統來做，因此，媒體對他一直很客氣，但是，因為他的兩個兒子先後受賄，金大中也一樣承受了極大的新聞壓力。
當然，例外的總統也是有的，那就是樸正熙與全鬥煥，他們的情況比較特殊，都是軍政府首腦，一直在動用專製手段對媒體采取高壓政策。但即便如此，韓國媒體人也並沒有完全噤聲，他們一直在努力地抗爭。在樸正熙時代，甚至發生過《朝鮮日報》和《東亞日報》全體記者被同時解雇的事件。當然，在那個時代，腐敗並不是社會關注重點，媒體的主要擔當，是呼籲恢複民主化，還政於民。