貴為總統，尚且如此被媒體修理，政府高官就更不在話下了。僅在盧武鉉時代，媒體就一口氣幹掉過一個總理和三個副總理。總理李海瓚，在2006年3月1日國家“獨立日”的時候，不去參加紀念儀式，也不去處理當時的鐵路罷工事件，卻跑到釜山陪一些企業家打高爾夫球。此舉遭媒體揭露質疑，在強大的社會壓力下，他不得不宣布辭職。同是2006年，韓國教育副總理金振杓，因學生食物中毒事件處理不力，被迫辭職；緊接著，接替他的教育副總理金秉準僅僅就任13天，又宣布辭職，因為媒體揭發，他在某大學擔任教授時，曾經抄襲自己學生的論文。韓國媒體的理念是，教育腐敗更加不可原諒。而另一位經濟副總理李憲宰，則是因為妻子被報紙揭露涉嫌房地產投機，黯然下台。
韓國媒體深知，批評企業家，同樣是非常討好讀者的舉動。韓國普遍的社會觀念是，企業做大以後，涉及國家資源、產業政策及國民就業等等，因此企業就不再是私器，而是公器。為防止國民整體利益受損，對大企業的腐敗尤需強有力的監督。現代汽車會長鄭夢九，SK集團會長崔泰源等著名企業領導人，都曾因不當經營等腐敗行為被判有罪，甚至入獄服刑，媒體在其中也都起到了關鍵作用。
除了官員與企業家，社會其他領域，也同樣有媒體的用武之地。前些年，韓國美術界橫空出世一位超級才女申正娥，女性，三十餘歲，美國堪薩斯大學學士、碩士，美國耶魯大學美術史博士，曾任韓國錦湖美術館館長，國立現代美術館美術銀行推薦委員，東國大學教授，並多次擔任國內外大型藝術展的策展人。韓國媒體曾經稱：美術界出現了一位響當當的領軍人物。
可是，突然有一天，媒體發布消息：申正娥的博士學位是偽造的，她的學士和碩士學曆也是假的。也就是說，她可能隻是一個高中畢業生！女版黃禹錫，至此出籠。
時至今日，在韓國，還有不少人堅信，黃禹錫當初沒有造假。對申正娥，也是一樣。有人為她辯護，說她英語好，文章好，會說話，會辦事，待人得體，她完全是憑自己的實力策劃了一係列國內國外一級展示會，這就足以證明，她的能力是一流的。她之所以出此造假的下策，並不是為了惡的目的，而完全是韓國隻重學曆不重能力的大環境給逼的。因此，應該反省的，不是申正娥，而是這個不正常的社會。
但是，韓國媒體卻窮追不舍，繼續深入調查，最終揭示出了另一個真相：所謂申正娥相當有能力的說法，完全是謊言，她取得的成績，完全是以權色交易為基礎的！最重要的交易對象，是青瓦台總統府的高官，政策室室長卞某。最後，卞某被迫辭職，申正娥被判入獄四年。
當然，韓國媒體在監督腐敗的過程中，也不可能不受到黨派政治的影響。韓國報業有一個有趣的現象，右派報紙，一般都起命為“日報”，如《朝鮮日報》、《中央日報》等。而左派報紙，則叫“新聞”，如《京鄉新聞》、《韓民族新聞》等。
韓國語境下的左派，政治上更強調民主主義，經濟上強調社會福利，主張對富人加重征稅。右派則強調政府權威，主張用減稅的方式，鼓勵企業擴大投資，以增加就業，最終增進民眾福祉。在北韓政策上，左派主張對話的“陽光政策”，並實際采取了一些和解與交流的步驟，如南北首腦會談、金剛山旅遊、開城工業園區等。而右派政府則主張強硬應對朝鮮，以促使其內部發生重大變化，如李明博一上台就揚言，絕不能再無條件地給北韓金錢與物資支援，並強烈指責前兩位總統金大中與盧武鉉，正是他們為北韓提供的金錢，成為了北韓發展核武器的資金的一部分。
軍政府統治結束後，盧泰愚是右派政府，金泳三本是左派陣營的人，但是為了總統大位，投奔了右派陣營，所以也算右派政府。金大中與盧武鉉是標準的左派政府，李明博則又是右派政府全麵複辟。因此，在實際社會生活中，媒體監督腐敗，有時候的確會帶有政治色彩，這也是盧武鉉之死引發巨大社會反響的潛在因素之一。
韓國的媒體畢竟不是檢察機關，也不是法院，因此對腐敗的監督也是有限度的，並不是全能選手。比如，在監督娛樂圈腐敗時，往往比監督政治圈更為無力。曾轟動亞洲的“張紫妍自殺案”，起初，媒體的監督不可謂不賣力氣，但其結果，隻不過是處理了幾個小嘍羅，被媒體指為幕後黑手的大老板，連毫毛都沒沾著水。
麵對腐敗，新聞監督與反監督的鬥爭也是時刻都在進行著的。盧武鉉去世，全韓國上下鬧得沸沸揚揚，這期間，有一條新聞，三星集團會長李健熙之子接受愛堡樂園股份一案被判無罪，就完全沒有引起重視。三星真會鑽空子，這條消息，若在平時，一定會是頭版頭題大新聞，而且必然會激起一片質疑之聲。可是，因為盧武鉉的事情太喧鬧了，媒體的注意力完全被吸引走了，三星因此暗渡陳倉成功。