每次回國，都會有同學朋友問：“你這從韓國回來的人，給咱講講，韓國人說，孔子和孫中山都是韓國人，他們咋那麼不像話呢？”
對此，還真就有韓國專家學者鄭重地出來辟過謠：沒人說過孔子和孫中山都是韓國人。可是，網絡時代就這特點，刺激性的謠言，像長了翅膀一樣傳播得飛快。而煞風景的辟謠，基本上是沒人理的。
估計誰也弄不清楚網上類似這樣的說辭是怎麼出籠的。如果是某個或某些韓國人自己編造的，那他們得弱智到什麼程度啊？如果是中國人故意栽贓的，那他得和韓國人有多大的仇恨呢？
再強調一遍，說孔子和孫中山是韓國人，這個真沒有。但是，說蚩尤是韓國人的祖先，這個有。
我一直也在想，如果是越南人或者柬埔寨人，說中國神話傳說中的蚩尤是他們的祖先，並且打敗過黃帝，我們會有什麼樣的反應呢？也許，對打敗一說，會置之一笑。而他們這種甘願奉蚩尤為祖先的歸宗行為，會不會讓我們輕微自豪一下呢？那麼，現在，這麼幹的，是一些韓國人，我們為什麼會那麼不自在，那麼惱怒呢？
對了，也不能忘了交代，在韓國，主張蚩尤是韓國人的祖先，並在涿鹿之戰中大敗軒轅黃帝的，是小說，是漫畫，以及電視劇，也就是一些輕骨頭文人的虛構作品，而絕不是正史，不是教科書，也不是學術專著。
因此，我們麵臨的一個困難是：如果想對此提出抗議，卻根本找不到對手。韓國人會辯稱：藝術嘛，允許虛構。如果是曆史學家或官方機構偽造曆史，我們可以對話，可以討論，可以要求對方拿出證據和史實。可是，麵對這種戲說和惡搞，我們卻很難找到有效傳遞抗議和影響的手段，這樣一來，又會進一步加劇我們的憤怒。
戲說曆史，是各國文學藝術人士共同的愛好和衝動，中國電視劇小燕子、戲說乾隆等，也曾遭到史學家的痛批，擔心誤導青少年，讓他們以為戲說的內容就是正史。如果這種戲說是關起門來自己玩，那無可厚非。可韓國的小說漫畫和電視劇，牽涉到了中國，有可能誤導韓國的青少年對中國及韓國曆史的基本認知，所以引起我們的警惕和關注，也很自然。
對此，香港《文彙報》率先對韓國提出了批評，韓國的《朝鮮日報》予以轉述，在新聞層麵上，他們做到了客觀報道，這一點應該肯定。但是，就像在網絡上辟謠總也幹不過傳謠一樣，這樣的新聞能在多大程度上起到消毒作用，是很難判斷的。要知道，小說、漫畫和電視劇的影響力，比新聞持久得多，深入得多，也廣泛得多。它們對民眾認知心理的滲透一經完成，就極難再加以修正了。這一點，也是我們最為擔心的吧。
像韓國電視劇《朱蒙》，收視率最高達50%，盡管韓國曆史學者自己都在不斷地撰文批評該劇與曆史事實不符，但似乎沒有人在意這些，一般大眾照樣追捧不已，甚至總統發表新年講話，導致《朱蒙》播出時間延後，還引發了網民強烈不滿，有上萬條留言抱怨總統。
在某種程度上說，用小說或者漫畫偽造曆史，與當年韓國人執意炸毀日本總督府類似，也是在迎合一部分人這樣的心理：把總督府炸掉了，那段屈辱的殖民曆史也就不存在了。即使不能完全抹去或遺忘，至少是眼不見心不煩。
也就是說，在韓國，隨著經濟實現騰飛，政治完成民主化，以及商業文化取得成功，一部分人還是免不了有膨脹心理的。他們發現，隻有曆史還瘸腿，缺乏足夠的史料來證明光榮。因此，有人就投其所好，用虛擬的文藝包裝偽造輝煌的曆史，以起到安慰劑的作用。
這一點，可能正和部分韓國人熱愛整容達成了心理邏輯上的一致。身體不漂亮不完美，就用手術刀來修理，用血淋淋的代價換來外表的風光。在曆史出身上，也同樣可以揮舞手術刀，給曆史隆胸，墊鼻子，割雙眼皮。不管別人怎麼看，至少自己攬鏡自照的時候，看起來挺美。
我們可以注意到，涉及這些曆史文化的糾紛時，基本上都是民間在噴口水，雙方在政府層麵上一直保持著克製。說起來，這是符合中韓關係大局的。
但我們同時也可以發現，正是基於這種反複刺激，中國民間的厭韓情緒一直在持續發酵中，即所謂的“反韓流”。我們有理由擔心，如果任由其發展，終有一天會對中韓關係造成實質性傷害。