戴桐孫攜孫淵翁家藏子彙本（萬曆四年刻）及舊影抄明胡維新本（序作於萬曆間），抄本內有朱筆添改處，淵翁跋雲："不知何人據別本所增（餘校中所引別本指此），兩家互有詳略，群書治要所不載者，兩本差備，然皆不能無肊改也。"又有薑思複本（明弘治間刻），亦出淵翁家，雖在子彙本之前，而訛脫尤甚。餘此所校，係漢魏叢書本，首載（原誤"在"）弘治間錢福序，稱莆陽李廷梧始梓是本，當就李本重刻，故中間闕字多於他本，而文少訛錯，尚無肊改也。道光七年閏月，長洲宋翔鳳記。（俱見浮溪精舍叢書新語宋翔鳳校本）黃式三讀徐刊陸氏新語王仲任論衡屢稱陸賈新語，其二十九案書篇雲："新語陸賈所造，董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可采行，事美足觀，鴻智所言，參貳經傳，雖古聖之言，不能過增。"其推譽可謂至矣。慎微篇雲："說道者所以通凡人之心，而達不能之行，道者人之所行也。夫大道履之而行，則無不能，故謂之道。"鄭君注禮中庸、朱子注論語皆用之。資執篇雲："名木生於深山之中，商賈所不至，工匠所不窺，知者所不見，見者所不知。"又雲："人君莫不知求賢以自助，近賢以自輔，然聖賢或隱於田裏，而不預國家之事，乃觀聽之臣不明於下，則閉塞之譏歸於君。"反複諸篇，感慨係之。式三家藏舊鈔本有"揖臣""築民"諸印，其書與漢魏叢書同本，中有稍異，後得徐天池所刊本，較鈔本為勝，辯惑篇第五自"邑土單於強齊，夫用人若彼，失人若此，然定公不覺悟"起，至"不操其柄，則無以製其剛"止，皆舊本慎微第六之錯簡，讀之文順意適；知古書錯訛，類此者多，恨不能多得古本以校正之。（儆居集四讀子集一）譚獻複堂日記卷四閱陸賈新語，義富文密，七十子之緒言，非必陸生所創。篇體頗有似東方朔者，而法語為多。宋於庭浮溪精舍叢書中有校本。
汪之昌書新語後陸賈撰新語，具詳馬、班書賈傳中，藝文誌著錄於儒家。案：自戰國時橫議蜂起，儒術幾為天下裂，論者謂漢武表章六經，儒術漸近於古，爰開一代崇儒之規模。吾謂漢高過魯，以太牢祠孔子，實為後來崇儒肇基；而漢高之崇儒，當以稱說詩、書者，朝夕於左右。考漢高初起時，與共周旋者，微論販繒屠狗徒所不知，刀筆吏所未習，即義士如張蒼，緒正者律曆，叔孫通號儒者，進言罔非大猾壯士；獨陸賈以行仁義，法先王為言，見於此十二篇中者，陳說古事，每引經文以證成其義，於春秋、論語，見采尤多。殆以春秋經孔子所筆削，論語記孔子之言行，凡為儒者準繩在斯。案：王充論衡本性篇引陸賈曰："天地生人也，以禮義之性，人能察己所以受命，則順，順謂之道。"今新語並無此文，似非完書。考藝文誌陸賈二十三篇，殆統賈之論述計之，新語則定箸為十二篇，論衡所引，安知非在新語外十一篇中？考意林引新語八條，其見文選注五條，雖或與此本微別，大致無甚懸殊，是唐人所見新語，即此十二篇本矣。夫漢初箸述流傳完本，於今殊罕，其為儒家者流尤罕；況賈撰斯書，尚在漢武表章六經之先，守先王之道，以待後學，不可謂非有誌之士矣。此本篇數，揆之馬、班兩家，亦複相符，爰書數語於後。（青學齋集卷二十三）唐晏陸子新語校注序自始皇滅學，負大疚於天下，至今談古籍之亡，必歸其疚於始皇。然以史考之，始皇三十四年，李斯上言燒書，三十五年，坑儒於驪山，此後三年，二世之二年而秦亡，又後五年，漢高即位，其間不過八年耳。陸生以客從高祖，時已在學成之後。或者謂陸生為荀卿弟子，然則陸生固及見全經矣，其視漢初諸儒抱殘守缺者何如？故其說經之言，與漢人不同，而說穀梁尤精；世以穀梁學出申公，烏知申公尚在陸生後乎？今人知重公羊，而以董生為巨子；不知公羊齊學也，為曆下遊士之餘緒，穀梁魯學也，為闕裏諸儒之雅言，而陸生為穀梁大師，又前乎董公，人知重董，而不知重陸，傎矣。陸生之書，自隋、唐誌皆著於錄，顏師古注陸生傳雲："其書今現在。"文選注亦引之，至宋崇文總目尚有之，南宋人書目，則未之見，殆亡於靖康之亂矣。比及明代，其書複出，非複出也，亡於南，存於北耳。金、元史不誌藝文，是以存亡無考。今代所傳漢魏叢書本，訛脫之處，均經妄人改失。餘得明範氏天一閣刻本，雖訛誤不免，而第六篇中有第五篇錯簡一段，漢魏叢書本妄改，不複可尋，範本則起止宛然。後複見子彙本，則第五篇完然不誤，又勝範本。又漢魏本十二篇之末，脫字累累，不可以句，範本存字固多，而子彙本尤多，遂合三本，正其訛誤，補其脫字，間引他書，以為注釋，雖未必有當大雅，而亦可雲首辟蠶叢矣。夫高帝木強人也，又不悅儒，卒之，陸生陳書，未嚐不稱善，遂能以太牢祀闕裏焉，漢代重儒，開自陸生也。迨其末季，王莽不臣，而楊雄頌美功德，言無實，法言、太玄，亦儒林之側調也，乃千載下法言昭昭，新語冥冥，亦事理之難解者也。漯川居士唐晏自敘於海上飛塵小駐。（據龍溪精舍校刊本）案：扉頁紀年為丁巳夏五，則一九一七年也。