社會分工在曆史上的作用表現在兩個方麵：一方麵，社會分工是一種擴大的生產力，社會分工是發展生產力的杠杆，是社會財富增加的重要條件，它越是發展，社會生產力就越擴大，社會財富就越多，這是分工的積極作用；另一方麵，社會分工發展到一定階段又成為了異化勞動的原因，隻要這種分工還存在，就會存在著私有製、階級、國家以及其他種種異化現象，而這一切都是人類不平等的根源。隻要這種分工還存在，人的勞動就始終是在人之外並反過來支配人的異己力量，這是分工的消極影響。“現代社會內部分工的特點，在於它產生了特長和專業，同時也產生職業的癡呆。”如果說，曆史每前進一步都要付出一定的代價，那麼，曆史對個人的異化、個人與社會的尖銳對立、社會的總體豐富性與個人的極端片麵性的鮮明對照也許就是這種進步的昂貴代價。在馬克思看來，社會曆史的總體性異化，正是由於分工而產生的。社會分工在人類曆史上產生的作用的兩重性還可以通過社會分工對人的發展的影響的雙重性上來說明。馬克思主義認為，分工是一切社會勞動的基本存在形式，社會分工是聯結生產力與社會關係的中介環節，生產力決定了社會分工的產生與發展，社會分工又是形成一切社會關係的基礎，社會分工具有生產力和社會關係的雙重屬性。而人的本質決定了人的發展最本質的內涵是人的自由自覺的活動的發展和人的社會關係的發展。所以，社會分工對人的發展具有非比尋常的影響。當然，馬克思、恩格斯更多的是從社會分工造成人的片麵發展來實現其社會批判的，事實上，社會分工不僅導致人的片麵發展，也能促進人的發展，也就是說社會分工對人的發展的影響是雙重的。馬克思、恩格斯論述了主要社會分工導致人的片麵發展，“就個人自身來考察個人，個人就是受分工支配的，分工使他變成片麵的人，使他畸形發展，使他受到限製。”這裏的分工是和私有製相聯係的自發分工，“分工和所有製是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言。”他們認為，隨著社會生產力的發展，社會出現了分工，腦力勞動和體力勞動互相分離，私有製和階級隨之產生，人也就開始了片麵發展的曆史。這種社會分工的出現，既是生產力高度發展的結果，又大大地促進了生產力的發展，從而使人類社會從最初的畜牧業、農業，進而發展到工業、大機器工業時代。但是，這種分工也產生了嚴重的後果，這就是它使一部分人專門從事某種職業，並受這種職業活動和工具的奴役和支配，身心受到摧殘和破壞。恩格斯在《反杜林論》中特別談到了資本主義工場手工業分工所造成的對工人的奴役和片麵發展。他指出：工人“由於勞動被分成幾部分，人自己也隨著被分成幾部分，為了訓練某種單一的活動，其他一切肉體和精神都成了犧牲品。”資本主義工場手工業階段，腦體分離逐漸深入到生產過程的內部，一種過去獨立手藝分成各種精細工序，每種工序又分給某一個工人，從而使人的一生束縛於簡單的操作過程和生產工具上，這樣，工人的才能和誌趣受到壓抑，肌體和健康受到損壞，使工人變成為機器的附屬品，造成畸形、片麵的發展。剝削階級及其知識分子，也都因分工而受自己的活動工具和狹隘知識、經驗所奴役，體力和智力的發展是片麵的、空虛的。因此馬克思、恩格斯說工場手工業分工把人變成畸形物，體力勞動者的智能得不到發展。
馬克思由此分析了社會分工的兩重性，舊式分工是不發達的生產力和異化的社會關係的結果。從這裏出發，馬克思、恩格斯論述了消滅分工、實現人的自由全麵發展的必然性，從而完成了唯物史觀的創立。
三、從社會關係的角度來研究社會分工對人的發展的影響
1.將分工與社會關係相聯係，是馬克思分工理論的深刻之處
將分工與所有製、社會關係聯係起來加以考察，是馬克思社會分工理論的深刻之處。馬克思社會分工理論的入手處和著力點，主要不是對分工作一種實證的和技術性的分析，而在於聯係社會分工的具體曆史形態和社會條件，研究各類社會分工所反映的社會關係，研究社會分工對人的發展的影響。馬克思社會分工理論與古典經濟學舊分工理論的根本區別，也就在於從社會關係的角度來研究分工，從而使分工理論從一個經濟學概念提升到了唯物史觀的一個基本範疇。在對分工問題的理解上，馬克思高於古典經濟學家之處在於，他不僅更詳盡地從分工推動勞動生產力的發展方麵進行分析，而且更加注重了分工所造成的人與人之間關係的變化。配第和斯密都隻是從勞動方麵來理解分工的。“關於實在勞動，他（配第）一開始就是從它的社會的總體形式上當作分工來理解的。”（馬克思注：配第也把分工當作生產力來闡述，而且他的構想比亞當·斯密還要宏大）“亞當·斯密宣布勞動一般，而且是它的社會的總體形式即作為分工的勞動，是物質財富或使用價值的唯一源泉。”馬克思指出，分工不僅能引起了生產力的提高，分工也引起了生產關係的變遷，以及由此導致了對資本家及工人階級的不同影響，即勞動隸屬於資本的程度隨著分工的深化而加深。
分工體現所有製各種不同形式的區分，反映著人與人之間的社會關係。與以往的思想家不去考察分工與所有製之間的聯係，即離開所有製反映的社會關係來考察分工，從而對分工的性質和作用作了片麵的理解不同，從一開始馬克思就認為，研究分工問題，必須考察“私有財產對於分工的意義”。“分工和所有製是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言”。“分工”和“所有製”這兩種表達都體現了生產資料所有者與勞動者之間的社會關係，是整個生產關係的基礎，決定著生產活動的社會性質和其他一切財產關係。簡言之，分工是所有製在生產過程中的現實體現，所有製是勞動分工的曆史抽象。一定時期勞動分工所包含的勞動者個體占有生產資料的性質，取決於該時期所有製的特定形式。馬克思正是根據分工中勞動者和生產資料“實行這種結合的特殊方式和方法，把社會結構區分為不同的經濟時期。”（1）建立在家庭自然分工進一步擴大基礎上的“部落所有製”；（2）在城鄉分離、體腦分離等分工比較發達基礎上的“古代公社所有製和國家所有製”；（3）以土地占有為基礎的“封建的或等級所有製”；（4）以普遍采用機器和實行廣泛分工基礎上的“資產階級所有製”。根據“個人與勞動資料、工具和產品的關係決定他們相互之間的關係”原理，馬克思特別地分析了資本主義條件下，由於勞動資料所有製和勞動的分離所形成的人與人社會關係的對抗性質：生產資料歸資本家壟斷占有，勞動者失去一切生產資料，他與生產資料結合的唯一方式就是靠出賣自己的勞動力即成為雇傭工人。這種生產條件分配中的不平等關係又決定了他們在生產中地位的差異和產品分配的多寡。正是分工所產生的這種物質利益之間的對抗，才使得人們在交換勞動過程中必須進行價值計量，並使人與人的社會關係物化為商品交換關係。馬克思在此意義上將造成社會關係異化的分工稱為舊式分工。