馬克思把分工分為兩種形式，即社會內部的分工和生產單位內部的分工。而這兩種形式是按照社會分工到生產單位內部分工的順序演進的。在原始公社末期，那些相互接觸的氏族之間開始了最原始的交換，這不僅把各個氏族聯係起來，而且也標誌著社會分工的誕生。當社會分工形成之後，發生在各氏族之間的商品交換就要求對交換的產品具有私有權，哪怕這僅僅是氏族意義上的私有權。正如馬克思所指出的：“商品監護人必須作為有自己的意誌體現在這些物中的人彼此發生關係，因此，一方隻有在符合另一方的意誌，就是說每一方隻有通過雙方共同一致的意誌行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品，可見，他們必須彼此承認對方是私有者。”這種社會分工和商品交換的最初形式，決定了經濟關係具有一定的私有性質，但這還不是真正意義上的私有製，因為，在氏族或原始公社內部還依然保持著原始的公有製形式。人類社會真正進入私有製社會，是建立在社會分工進一步發展的基礎之上的。隨著氏族之間商品交換的發展，氏族內部相互直接聯係的整體也開始分化、獨立起來，以致不同的勞動隻有通過把產品當作商品交換才能建立聯係。這表明氏族內部的經濟關係也具有了私有性質。當這種私有性質擴大到生產資料，進而使生產資料為一部分人占有時，人類便進入了以私有製為主要特征的社會形態。因此，可以說，社會分工的最初發展把人類社會由原始公有製社會引到了最初的私有製社會。但是，這種私有製社會由於社會分工發展緩慢而長期沒有發生本質上的變化。而到了封建社會末期，或者資本主義生產方式誕生時期，由於分工發生了根本性的變化，私有製社會也因此有了重大改變。首先，社會分工在這個時期的迅速擴大，推動了商品交換的發展，這不僅形成了一種社會分工與商品交換互動的發展機製，而且因為生產力發展提出的更高要求，使得生產方式的創新變得非常迫切。資本主義協作和工場手工業的誕生實際上就是這種背景下的產物。而這種生產方式的前提是該生產必須“在同一個資本同時雇用較多的工人”，“較多的工人在同一時間、同一空間（或者說同一勞動場所），為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作”。也就是說，當分工演進到生產單位內部發生分工時，資本主義的生產資料私人占有就成為適應這種生產方式的產物。在資本主義生產方式下，分工是按照社會內部分工與生產單位內部分工相互促進的方式演進的。對此，馬克思把它們之間的關係概括為：“因為商品生產和商品流通是資本主義生產方式的一般前提，所以工場手工業的分工要求社會內部的分工已經達到一定的發展程度。相反地，工場手工業分工又會發生反作用，發展並增加社會分工。”社會分工在資本主義生產方式下的不斷發展，一方麵推動了商品經濟的擴大和深化，另一方麵提出對商品交換中如何實現均衡的更高要求。對此，社會必須要做出的選擇，是繼續在現存的經濟製度尋求完善的方式，還是通過改變舊的經濟製度來建立一種新的經濟運行方式。這事實上為人類社會在一定曆史階段探索經濟製度演進方式提供不同的模式。
不僅分工的演進過程決定了人類社會經濟製度在不同分工水平上的性質，分工的結構又決定著人類社會經濟體製的形式。隨著資本主義生產方式的誕生，分工以社會內部分工和工場手工業內部分工這兩種形式取得了一種結構狀態。正是這種分工的結構使得社會經濟體製有了不同的選擇。社會內部的分工和工場手工業內部的分工，在構成分工的結構時有著許多相似點和聯係，但二者不僅有著程度上的差別，而且有本質的區別。工場手工業內部分工以生產資料積聚在一個資本家手中為前提，而社會內部分工則以生產資料分散在許多互不依賴的商品生產者中間為前提。基於這樣的區別，馬克思歸納了二者運行的不同要求，“在工場手工業中，保持比例數或比例的鐵的規律使一定數量工人從事一定職能；而在商品生產者及其生產資料在社會不同勞動部門中的分配上，偶然性和任意性發揮著自己的雜亂無章的作用。”“在工場內部的分工中預先地、有計劃地起作用的規則，在社會內部的分工中隻是在事後作為一種內在的、無聲的自然必然性起著作用，這種自然必然性可以在市場價格的晴雨表的變動中覺察出來，並克服著商品生產者的無規則的任意行動。”即是說，工場手工業內部的分工要求生產活動必須有計劃地進行，而社會內部分工狀態下的生產活動則表現出一定的偶然性和任意性，隻有通過市場價格才能克服這種無規則的任意行動。另外，工場手工業分工以資本家的絕對權威為前提，人隻是資本家所占有的總機構的部分；社會內部分工則使獨立的商品生產者互相對立，他們不承認任何別的權威，隻承認競爭的權威。馬克思把這種關係歸結為這樣一個不變的規則，“社會內部的分工越不受權威的支配，工場內部的分工就越發展，就越從屬於一人的權威。因此，在分工方麵，工場裏的權威和社會上的權威是互成反比的。”也就是說，工場內部分工的發展要求樹立權威性的管理，而且要實現工場內部分工的發展又必須使社會內部的分工不受權威的支配。馬克思對分工結構中社會內部分工和工場手工業分工關係的分析給我們的最大啟示是，對社會分工不宜進行權威性控製，而應該反映其偶然性的特點，通過市場價格進行調節；對工場手工業分工則要加強控製，樹立權威，並通過有計劃的方式進行管理。如果能夠真正地理解馬克思對分工結構內部的這種關係的考察，那麼就應該形成這樣一種認識，在選擇經濟體製時，計劃和市場都有其存在的根據，分工的不同形式分別對計劃和市場提出各自的要求。從這個意義上講，計劃與市場確實不能表明社會製度的性質，它們都是生產力發展、生產社會化進步，或者說是分工發展的要求。隻要分工保持這種結構，並且無論是生產單位內部的分工，還是社會內部的分工，都繼續發展的話，計劃和市場就將並存，而且都要適應各自的分工基礎發揮自己的作用。