《序》中已經講過，我寫作此書是因為我的同學、老鄉、摯友金春峰先生的勸說和鼓勵，並且我相信他會給我指點、把關的。我寫好幾卦初稿後，曾把前五卦郵件給他，請他審讀。十天後我給他打電話，問他看了沒有，他直率地談了他的意見。過了幾天，他又給我來信，頗詳盡地申說了電話中說的意思。金先生的意見對於讀者閱讀本書很有參考價值，特把我們的這次通信照抄如下。
春峰兄：
寄上前五卦解說，請審讀一下，幫我把一下關，看有無“硬傷”，並表示一下，這樣寫行不行？
想在前麵加寫一個通論，講一下周易的一般問題，如周易是本什麼書，前人一般怎樣解說，易傳是什麼，等等。還想將“貞吉”、“悔亡”、“無咎”這些用語一次性交代一下，或把這部分作為附錄放在六十四卦之後。你看怎樣？
我設定的讀者是普通人，非易學專業工作者，故行文很囉嗦，並認為有寫上述通論的必要。
祝好，問嫂夫人好。國珍向你們致意。
趙又春2007/03/09
又春兄：首先祝賀兄的智慧和研究成果。有了邏輯的解剖刀和哲學的深厚功力，加上認真嚴肅苦思的治學態度，可以說，無往而不勝。如果是開創者，那是了不起的成就。隻是這種寫法的東西太多，就難於凸顯了。
問題也有。就我對《周易》的私見而言，兄的缺點是邏輯、義理有餘，而曆史、非理性不足。《周易》最早是用於占卜的，如到廟裏抽簽，許多的簽辭以後被排列彙編在一起。到春秋時，它仍然是用以占卜的。因為它是符號、象征，如解簽一樣，後人可以按自己的觀點解讀，並自圓其說，編成一套體係。吾兄編成的體係，隻是更精巧更無邏輯漏洞而已。但總令人感到，這是兄個人的《周易》，而非《周易古經》的《周易》。高亨《周易古經今注》，實是想解讀出其原貌，以致認為完全是非邏輯、非理性的（就整體而言）。兄則和大多數人一樣，走到另一個極端了。如命之曰“我讀”“我思”“我得”，當然可以；但它的“學術性”是被大大降低了。
我相信《周易》的編纂者雖是當時知識人的佼佼者，但即使他想教育人，也不會用這種撲朔迷離、讓人難懂，直如解迷一樣的方法，去對人、對兒童、無知者進行教育的。因為別人仍是不懂，除非同時出版了像你一樣的“我讀”。如果他真有這樣的企圖和功力，為何不編一本教科書，寫成六十四章去明白地講他的道理，而非要如此隱晦，以致到今天，吾輩還要去瞎猜呢？程頤曾把《周易》講成一部皇帝的政治教材。朱熹就這樣地批評他的“老師”。我也把朱熹的這些批評轉述給你。
我相信，在理性、邏輯與非理性、非邏輯之間找到一個中道，才是解讀《古經》原貌，引人入勝的方法。兄最好從這一方麵用力。
《周易》是符號體係，“以虛待實”，什麼人什麼事都可問、可答。如乾初九“潛龍，勿用”，問嫁女，問聚妻，問買妾、出行，都可得否定的答案；問擇人，還可得“其人陰險不露，不可用”。如此等等。“考慮到《周易》主要是向當權者、君主進言，就更應作這種理解”，這把《周易》的對象大大縮小了。很多卦並非向君主，也非向當權者進言的。那時的君主、貴族用它，也是問各種事情的。“坐則觀其象而玩其辭”，是春秋和以後的事了。