殷謙點評：麵試前做幾個深呼吸或者在心理上暗示自己不要緊張，會起到很不錯的效果。至於表現隨便的應聘者，既然麵試結果對你來講不可能無所謂，那麼不如態度認真一些，而不至於讓考官誤解你是個不積極的人。
性格太內向或太外向
案例：某同學去麵試，考官問什麼她就回答什麼，考官不問她就沉默。考官問她是否有問題時，她回答說沒有。最後考官問她是否能適應出差？她說，回去和男朋友商量一下再決定吧。
還有個同學過於情緒化，當考官問他對加班的看法時，他就開始批判，好像政治家在台上演講一樣。考官最後隻能無奈地說：“年輕人，我很欣賞你的口才，但是你應聘的這個職位需要縝密的思維和嚴密的邏輯能力，而不是意氣用事。”
殷謙點評：太內向或者太外向對應聘者來講都是不利的，不能控製自己的情緒更是要不得的，因為很少有需要偏激性格的工作。而沒主見則反映了一個人的不獨立，很難想象這樣的人能在工作中獨當一麵。
缺乏或過於自信
案例：有的學生去麵試的時候，因為過於自信，還沒等考官開口，就對考官問這問那，因為麵試時間是有限的，所以到最後成了他問考官。或者幹脆信口開河，表現出任何工作自己都能勝任。與上麵的情況相反，還有的學生在麵試的時候缺乏自信，不敢正視考官的眼睛，這很容易讓考官對其能力產生懷疑。
殷謙點評：過於自信和缺乏自信都是主觀上可以解決的事情，要想麵試成功，首先要給自己適當的自信。
人品考驗不過關
案例：曾經有公司在求職者的必經之路上放一個紙團，誰把它撿起來誰就被錄用。如今，這樣的麵試不會再重演了，因為幾乎所有求職者都已經把這個故事背得滾瓜亂熟。一個人的品質問題往往關係到職業道德和對工作的責任感，雖然紙團那個題目過去了，但是用人單位會設計出新的考核辦法，因為在用人單位的考核因素中，人品問題已經占據越來越重要的位置了。
殷謙點評：用人單位和求職者之間永遠是博弈的關係，與其費盡心思去猜人家的題目，不如好好加強修煉自身的人品，才能做到以不變應萬變。
人際合作能力差
案例：杜同學去麵試，考官看他條件還不錯，各方麵都很符合單位用人要求，於是準備問他最後一個問題就讓他周一來上班，那個問題是：你們寢室同學之間關係怎樣？杜同學於是把同學之間的矛盾都說給考官，並且表示另外七個人沒有一個值得交往。然後開始抱怨其他人的不好。考官不僅皺起了眉頭，一個連和自己生活了四年的同學都處不好關係的人，和同事之間能有合作嗎？而且七個人和他都有矛盾，雖然不一定是這個人不好，但是不管怎麼說，至少他缺乏正確處理人際關係的能力。這樣的人，還是不用為好。
殷謙點評：杜同學的經曆看起來滿可惜的，但是站在考官的立場上分析一下，就會發現考官並沒有冤枉他，因為任何一個公司都不會為了一個人而冒險，那樣很可能弄亂整個公司。
“默默無聞”少經驗
案例：大四學生小李去麵試一家公司的科研人員，考官看到他的簡曆上幾乎沒有社會實踐的相關信息，就問他在校期間是否參加過社團，他回答隻參加過一次誌願者活動，是係裏組織的每個人必須去的那種。最後，小李的麵試沒有成功，考官的理由很簡單：科研人員需要有豐富的實踐經驗，要求動手能力強，並且有創新精神的人。在大學裏“默默無聞”的人當然不合適。
殷謙點評：雖然經曆不等於經驗，但是沒有經曆就一定沒有經驗。用人單位看中的是應聘者的能力而非學曆，如果在大學期間不盡可能多地參加社會實踐，那麼麵試失敗後隻能空歎畢業證不過一張廢紙。
應聘專業對口難
案例：雖然跨專業就業已經成為大學生就業的一種普遍現象，據統計，從全國來看，隻有30%的人畢業後從事專業對口的行業。但是所謂的跨專業也隻是從自己的專業跨到相關的行業，至於那些專業性要求很強的職位，外行人要從事此類職位還是很困難的。
在考官以專業為由拒絕應聘者的時候，應聘者為了工作，一般會爭取一下。可能拿以前做過與此有關的兼職工作來證明自己有一些經驗，或者說喜歡這個工作自己有天賦等。反正就是肯定自己有哪方麵的優點能夠勝任這個工作。甚至有的應聘者直接說：“專業對口的人也不一定就能比我幹得好啊。大學裏還不都是混日子，不定學到什麼。”
殷謙點評：專業不對口對於求職者來說是一個劣勢，但是筆者建議，除了專業性很強的工作確認自己的確不能勝任以外，隻要是自己喜歡的行業，都應該爭取一下。
總之，人不能把自己局限在一個領域內，讓專業束縛了自己。
外表長相也要看
案例：陸同學去麵試一家電台的播音主持，憑著過硬的專業知識她占了很大優勢，麵試結束後一星期以內出結果，本以為自己一定能拿到這份工作，但是卻遲遲等不到錄取的電話，給電台打電話才知道人家新招聘的人已經去上班了，她很不解就問自己為什麼沒被錄取，結果給她麵試的那個考官說：雖然你的專業素質很不錯，但是我們認為你的形象不適合做主持。