知識多，不算好；理論深，不算好；言辭動人，不算好——有用才算好。
好心的讀者會不會為我所暗示的（本書是否有用）捏一把汗呢？謝謝，完全不必——按照書中的五個步驟去做即可。相反，我在為讀者捏一把汗，因為這條不同以往的自我平靜之路，並非每人都有不同以往的耐心走完。
或許你已經迫不及待：“請快告訴我其中的秘訣吧！”其背後真實的想法是“請別耽誤時間，盡快開始”。現代人都患有輕微的急躁症，謝謝這麼快就證明了本書的必要性。但這次，我們必須一步一步來。因為這不是各位第一次上路了——太多的旅行都因為沒有計劃而倉促上路，太多的旅行又因為走彎路而草草結束。
尤其重要的是，我們要搞清每個步驟中的“邏輯”。別忘了，這是一本自學手冊——邏輯之於“自學”，如同地圖之於旅行一樣重要。沒有理論指導的實修，就像不帶地圖去探險，是走不了很遠的。比如出發前，明明我們確定向北走，但一上路就有人開始迷路，有的往西跑，有的朝南去，迷了路怎麼辦？看地圖啊！對於經常旅行的人來講，迷路不可怕，可怕的是不帶地圖就上路。其實在人生路上，我們何嚐不也有時處於這種不帶地圖的迷茫狀態，上路很久還沒好好規劃過。
倉促上路的後果會怎樣？或早或晚，其中，早的可能性更大，我們會發現出了問題，又不知道原因在哪裏。接著會抱怨這條路線不適合自己。反之，如果清楚了目標、路線和邏輯，自己就不會再像業餘選手那樣容易放棄，當途中迷茫的時候，會耐心地找出地圖上的位置，然後繼續上路！這正是我們的計劃。
講完了什麼是平靜、為什麼要平靜，下麵我們將從不同角度，分析下“不平靜的起源”。
*有一種煩惱叫胡思亂想
第一條線索，來自對我們生活的觀察。
僅僅憑借觀察，我們就會發現煩惱的一個特點——它和思考密不可分。
想想下麵的問題：當煩惱的時候，我們在做什麼？答案一定是“思考”。
再想想：有什麼時候我們焦慮不安，卻沒在思考嗎？答案一定是“沒有”。
也就是說，思考的時候未必煩惱，但煩惱的時候必然思考！
思考並不是壞事。我堅決反對在某些心理培訓中流傳著的錯誤說法，好像思考是種障礙似的。不，思維造就了人類的偉大。柏拉圖定義思想是“靈魂的自我對話”，牛頓將自己的成就歸功於“精細的思維”，恩格斯將一個民族的高度等同於“理論思維”——作為人類的一員，我們都應該以愛思考、會思考為榮。
思考也不總是好事。判斷“好和壞”的標準很簡單——如果它帶給我們快樂，當然可以繼續思考；但是如果它帶給我們煩惱，就不該思考了。如果明知不該思考而無法停止，我們就能體會到——有一種煩惱叫做胡思亂想。
胡思亂想什麼呢？各式各樣的念頭。
最早可能是某個難以釋懷的念頭，好似口香糖一樣，粘在大腦中揮之不去。自己以為把它用力扔出去了，不久就發現，“口香糖”還在那裏。但這才隻是開始，負麵的念頭不止一個，會一個接一個地跑出來，最後就是無法停止的“妄念紛飛”。
朋友，你有過這種經曆吧，臨到入睡大腦卻拒絕入睡。不僅毫無困意，反而變得異常活躍，或者興奮得睡不著，或者煩惱得睡不著，甚至感覺自己大腦裏駐紮了兩個相互矛盾的念頭：一個在狂奔，另一個在叫停。狂奔的那位好像是主角，一會兒它在為過去的一天懊惱：“這件事情我沒辦好！要是當時怎樣怎樣就好了！”一會兒它又開始為沒開始的一天操心：“明天怎麼補救呢？別人會怎麼看我呢？”直到自己意識到什麼地方有些不對——也許想得時間太久，也許終於想得頭疼——另一個喊停的念頭才冒出來說：“別想了，太累了！”但這不會有太大的作用，即使我們試圖轉移注意，也不會有太大的作用，因為幾分鍾以後，原來的那個聲音又回來了：“不行，還是放不下啊！”有人把這種念頭一圈又一圈地在大腦中打轉，形容為“天人交戰”。其實這與天、人都沒有什麼關係，隻不過念頭把我們的大腦變成了它的戰場。
再給你個白天胡思亂想的場景吧。某天，你在單位的食堂裏衝幾個正在聊天的同事招手示意，但他們好像視而不見，可能他們正聊得興起，以至於沒人注意到你的出現。但這時念頭已經不由自主地冒出來了：“他們不會在談論我吧？不會在笑話我吧？是不是我得罪了誰呢？”……在下麵的工作中，自己一直在琢磨著怎麼回事，甚至在家吃飯還想起了這件事。表麵雖然平靜，心裏卻煩躁了一天。
如果說上麵都是“念頭在想”，不妨再想象下“情緒在想”的畫麵。某天開車上班的時候，不知從哪裏冒出一輛車，忽地別到自己車前，其實那個司機在打電話，根本沒有看見旁邊的車。但這時一股氣血衝上了頭頂，念頭一個接著一個冒了出來——“這麼不守公德啊，如果撞上了後果怎樣啊，我必須教訓下這個家夥”……這樣越想越氣，前麵的車早已不見，自己還沒有平靜下來。
這些“想”，都不屬於正常的思考，而屬於胡思亂“想”。
別小看兩者之間的差別：思維好的時候有多好，思維壞的時候就有多壞。
胡思亂想和煩惱是什麼關係呢？很簡單，它就是煩惱本身。因為它既產生念頭，又產生情緒。在東周列國誌中，記載了這樣一個胡思亂想能殺人的故事。有一次，齊景公宴請賓客時剩餘兩枚“萬壽金桃”，相國晏子讓大臣們各自表功：“功勞大則獎勵桃子。”當時在場的齊國勇士中，公孫捷搶先發言說：“想當年，我陪同國君打獵時，打死了猛虎。”於是，公孫捷被獎勵了一個桃子。古冶子也不甘示弱地說：“打虎算什麼，要知道，當年我守護國君渡黃河時，殺死了突然冒出的一隻大鱉。”於是，古冶子也被獎勵了一個桃子。最後才輪到田開疆開口：“我曾經殺敵無數，讓周邊小國都奉我們齊國為盟主。這個功勞還不夠吃桃子嗎？”相國晏子意識到問題的嚴重性，趕緊補充：“你的功勞比前麵兩位要高十倍還強，但可惜，現在沒剩下桃子了。”
故事到這裏，發生了中國“麵子”史上最悲劇的一幕。就在眾人還來不及勸導時，田開疆憤恨地說：“我為國家立下戰功，卻吃不到桃子，天下人一定都會笑話我的。”說罷，就拔劍自殺了。事發突然，這讓第一個吃桃子的公孫捷大吃一驚，他後悔地說：“我們沒有謙讓，已經很不對了，如果再不能跟隨，那還算勇士嗎？”說完，公孫捷也拔劍自盡了。這時的古冶子也坐不住了，他說：“我們三個已經死了兩個，我還能安心苟且偷生嗎？”於是，古冶子也拔劍自刎了。
你看三位勇士，一位是因憤怒而死，一位是因悔恨而死，一位是因羞愧而死，歸根到底，都是因為胡思亂想而死。其實所謂“二桃殺三士”，桃子哪有這麼大威力？麵子也僅僅算表象，能殺死勇士的，既有念頭因素，也有情緒因素。
哪個危害更大呢？應該講，危害一樣大。負麵念頭讓人不安，負麵情緒則讓人發狂。前者去得很慢，後者來得很快，如果把負麵念頭比喻成心靈的慢性毒藥的話，那麼負麵情緒更像一顆定時炸彈。正如作家李敖所說的：“定時炸彈爆炸前，表麵最平靜”，聽起來，是不是很像爆發前的自己？
雖然危害一樣大，控製過程卻不能混淆，得先後有序。應該講，念頭要控製，情緒也要控製，但歸根結底是要控製好念頭。這到後麵會有詳細說明，在此之前，我們先關注本書的主角——“念頭”好了。
確實，無論哪種類型的煩惱，無論有情緒還是沒有情緒，背後總有一到無數個胡思亂想的念頭。它們帶來的不是平靜，而是躁動不安；表現在身體上的不是健康，而是壓力緊張；產生的不是成就，而是無用功，甚至更大的危害。
這些念頭能算正常的思考嗎？不！煩惱請不要以神聖的思考為名。
可以說，對我們人類而言：成也思考，煩也思考。
*西方的理論
好，我們講了“有一種煩惱叫作胡思亂想”，估計大家可以接受，沒準還深有體會。但如果我再引申一步，說“全部煩惱都是胡思亂想”，估計各位就未必認同了。
“不對啊”，你會反駁說：“很多煩惱是真實存在的，比如我要買房、買車，我的家人需要照顧，我的子女需要上學，我的工作需要升遷等等。”一點不錯，甚至我應該補充說：還有感情糾葛，還要操心柴米油鹽，還要適應上司同事，還要操心社會問題，如此等等。這些問題不存在嗎？毫無疑問，當然存在。但根據來自西方心理學的認知療法，它們不等同於煩惱——這些事物雖然真實，但把它們當作煩惱的“大腦的解釋”並不真實。
說起認知療法，我們要先簡單回顧一下現代心理治療的發展曆程。很多人沒有意識到的是，現今如此流行的心理學很晚才作為一門科學從哲學中分離出來。以1879年馮特在萊比錫大學建立世界上第一個心理實驗室為開端，至今總共才一百多年的曆史。如果說“哲學是它的父親，那生理學就是它的母親”，在心理學剛剛問世的幾十年中，雖然引進了科學實證的方法，卻難免停留在“科學化”的象牙塔中。看看“學院心理學”家們取得的進展吧：結構心理學、機能心理學、行為心理學，等等，一般人都沒有聽說過，也沒有必要聽說——看似高深，卻遠離生活。
因此作為心理學的應用分支，心理治療的曆史就更短。1905年，弗洛伊德以“夢的解析”為標誌，在一片質疑聲中，將探討人類靈魂深處的“性壓抑”作為精神障礙的治療手段。後來，這種名為“精神分析”的方法幾經改良，以啟發式的思路，逐漸占據了近代臨床心理治療的主流。直到二十世紀五十年代，三位心理醫生埃利斯、貝克、梅肯鮑姆提出了一種“更直接”的方法：他們不再啟發患者，而是直接——糾正認知。
根據主要創始人阿爾伯特·埃利斯所述，認知療法的哲學基礎源遠流長，可以追溯到古希臘哲學家埃皮克提圖提出的“人不是被所發生的事所困擾，乃是被對該事的看法所困”。沿著這個思路，他提出了廣為人知的ABC理論，用ABC三個字母代表認知中的因果關係：A。代表外界的誘發因素，即不幸事件；B。代表對該事件的認知，即大腦的解釋；C。代表該事件引起的心理結果，即情緒和行為。
關於心理治療，ABC理論指出：人們往往把C的原因直接歸咎於A，認為外界原因導致了精神疾病，但忽視了認知B在裏麵所起的解釋作用。治療的關鍵，在於糾正認知中的非理性信念（IrrationalBelief）。
為什麼非理性信念會讓人瘋狂？埃利斯列舉了一個形象的例子：“不管病人的想法多麼強烈，都不能證明某事一定是真的。比如他們認為自己是一隻袋鼠，感覺自己就是，而且圍繞著家具像隻袋鼠跳個不停，這些都無法證明他們真的就是袋鼠！”他總結出了11種“不合理、不現實”的認知，後來被擴展為50種，我們很容易在頭腦裏找到它們的影子——
絕對要獲得生活中重要人物的喜愛和讚許
在人生中的每個環節和方麵都能有所成就
人不能犯錯誤，否則就得受到嚴厲的譴責和懲罰
人不能遭受挫折，要按自己意願發展事物
人對自身的痛苦和困擾無法控製和改變
麵對現實中的困難和責任采取逃避行為
過分憂慮、擔心危險和可怕的事
人必須依賴別人，缺乏獨立性
過去的經曆和事件對現在生活的影響是永遠無法改變的
過分關心他人的問題
堅持尋求一個完美、正確的答案
ABC理論細化了煩惱產生的環節，揭示了煩惱並非像假設的那樣“自動產生、沒有錯誤”。事實上，煩惱經過了大腦的認知過程才產生，而且中間經常出錯。
比如回到柴米油鹽、票子、車子、房子的例子，這些外界的誘發因素是不是我們的煩惱呢？應該講，既是也不是——說它們是，因為如果沒有這些誘發因素（A）就沒有煩惱（C）；說它們不是，因為中間還必須經過大腦的解釋（B），如果沒有錯誤的解釋（B）的話，也無法形成煩惱（C）。心靈作家卡耐基的看法與認知療法的分析完全一致，他說：“我現在深深相信，我們由人生體會到的心靈的平安和喜樂，不是因為我們身處何處，或在做什麼，或我們是誰，完全隻是由我們的心理態度所決定的。外在的環境影響實在非常有限。”
卡耐基還說：“我們麵對的最大問題——事實上，幾乎也是我們所麵對的唯一問題——就是選擇正確的思想。如果我們能做到這點，就已經步上了解決問題的捷徑。”
這又印證了認知療法的結論：什麼樣的認知決定什麼樣的行為。如果認知（B）是積極的，那麼就形成了快樂（C）；如果認知是負麵的，那麼就形成了煩惱（C）；如果認知（B）是不喜不悲的，那麼就形成了平靜（C）。
追溯到煩惱的起源——認知，ABC理論還提醒了我們常常忽略的一點：即對同一件事情，我們的認知可能相差很大。比如，某位公認的大美女“冰冰”，在我們的眼裏很性感，在老虎獅子的眼裏隻是美食，在外星人的眼裏可能更像一個怪物——少數人類也可能讚同外星人的觀點。在這三種情況裏，“冰冰”並沒有什麼不同，三種認知卻很不同。
即使很相似的人對同一件事情，認知也可能不同。比如一個男生看到一個女生的眼神總在回避他，就推論這個女生一定不喜歡自己，這經常被證明有誤；另一個男生看到同樣的情況，反而推論這個女生一定喜歡自己，這往往也是錯的；第三個男生呢？則推論這個女生一定幹了什麼見不得人的事情！在這三種情況裏，相同的誘發因素，由於的不同思維方法，產生了三種不同的認知。
就連同一個人對同一件事情，認知都可能不同。比如同一個你，對同一個老公，如果今天你心情好，就覺得他的錯誤都可以理解；如果你明天心情不好，就覺得不僅今天的錯誤無法原諒，連昨天的錯誤也記起來了！
其實，我們的人生態度又何嚐不取決於認知？有的人每天充滿感恩，有的人則每天充滿怨恨。如果舉兩個相反的例子，一生盡享榮耀的拿破侖是這麼認知的：“在我的一生中，找不出六天快樂的時光。”而一生下來就沒有手腳的力克·胡哲卻稱生活為“我那好得不像話的人生體驗”。對照下你和我的生活，可能既沒有拿破侖那麼榮耀，也不像力克那樣殘缺，自己是怎麼認知的呢？
顯然，來自西方認知療法的理論對我們解釋煩惱的來源很有幫助。但如果我告訴你，這麼有用又這麼現代的理論，早在兩千六百年前就被別人說過一遍了，你一定詫異、錯愕，難以置信！沒問題，我會出示證據的。
下麵，我們再來看看來自東方的理論。
*東方的理論
說到“煩惱”這個話題，我們還沒來得及提到一個人。他是以“煩惱”為專題的第一人，他思想深邃而又難以理解，光芒四射而又常被誤解為神，這個人就是佛陀。