清淨恬愉，人之性也；儀表規矩，事之製也。知人之性，其自養不勃，知事之製，其舉錯不惑。發一端，散無竟，周八極，總一管，謂之心。見本而知末，觀指而睹歸，執一而應萬，握要而治詳，謂之術。居知所為，行智所之，事智所秉，動智所由，謂之道。道者，置之前而不摯，錯之後而不軒，內之尋常而不塞，布之天下而不窕。是故使人高賢稱譽己者，心之力也；使人卑下誹謗己者，心之罪也。夫言出於口者，不可止於人；行發於邇者，不可禁於遠。事者，難成而易敗也；名者，難立而易廢也。千裏之堤，以螻蟻之穴漏；百尋之屋，以突隙之煙焚。《堯戒》曰：“戰戰栗栗，日慎一日。”人莫蹪於山，而蹪於蛭。”是故人皆輕小害，易微事，以多悔。患至而多後憂之，是猶病者已惓而索良醫也。雖有扁鵲、俞跗之巧，猶不能生也。
夫禍之來也，人自生之；福之來也，人自成之。禍與福同門，利與害為鄰，非神聖人，莫之能分。凡人之舉事，莫不先以其知規慮揣度，而後敢以定謀，其或利或害，此愚智之所以異也。曉自然以為智，知存亡之樞機，禍福之門戶，舉而用之，陷溺於難者，不可勝計也。使知所為是者，事必可行，則天下無不達之途矣。是故知慮者，禍福之門戶也；動靜者，利害之樞機也。百事之變化，國家之治亂，待而後成。是故不溺於難者成，是故不可不慎也。
天下有三危：少德而多寵，一危也；才下而位高，二危也；身無大功而受厚祿，三危也。故物或損之而益，或益之而損。何以知其然也？昔者，楚莊王既勝晉於河、雍之間，歸而封孫叔敖，辭而不受。病疽將死，謂其子曰：“吾則死矣，王必封女。女必讓肥鐃之地，而受沙石之間有寢丘者。其地確石而名醜，荊人鬼，越人禨，人莫之利也。”孫叔敖死，王果封其子以肥鐃之地。其子辭而不受，請有寢之丘。楚國之俗，功臣二世而爵祿，惟孫叔敖獨存。此所謂損之而益也。何謂益之而損？昔晉厲公南伐楚，東伐齊，西伐秦，北伐燕，兵橫行天下而無所綣，威服四方而無所詘，遂合諸侯於嘉陵。氣充誌驕，淫侈無度，暴虐萬民。內無輔拂之臣，外無諸侯之助，戮殺大臣，親近導諛。明年出遊匠驪氏，欒書、中行偃劫而幽之。諸侯莫之救，百姓莫之哀，三月而死。夫戰勝攻取，地廣而名尊，此天下所願也，然而終於身死國亡，此所謂益之而損者也。夫孫叔敖之請有寢之丘，沙石之地，所以累世不奪也；晉厲公之合諸侯於嘉陵，所以身死於匠驪氏也。眾人皆知利利而病病也，唯聖人知病之為利，知利之為病也。夫再實之木根必傷，掘藏之家必有殃。以言大利而反為害也。張武教智伯奪韓、魏之地而禽於晉陽，申叔時教莊王封陳氏之後而霸天下。孔子讀《易》，至《損》、《益》，未嚐不憤然而歎，曰：“益損者，其王者之事與！事或欲與利之，適足以害之；或欲害之，乃反以利之。利害之反，禍福之門戶，不可不察也。”
陽虎為亂於魯，魯君令人閉城門而捕之，得者有重賞，失者有重罪。圉三匝，而陽虎將舉劍而伯頤，門者止之曰：“天下探之不窮，我將出子。”陽虎因赴圍而逐，揚劍提戈而走。門者出之，顧反取其出之者，以戈推之，攘祛薄腋。出之者怨之曰：“我非故與子反也，為之蒙死被罪，而乃反傷我，宜矣其有此難也。”魯君聞陽虎失，大怒，問所出之門，使有司拘之，以為傷者受大賞，而不傷者被重罪。此所謂害之而反利者也。何謂欲利之而反害之？楚恭王與晉人戰於鄢陵，恭王傷而未休。司馬子反渴而求飲，豎陽穀奉酒而進之。子反之為人也，嗜酒而甘之，不能絕於口，遂醉而臥。恭王欲複戰，使人召司馬子反。辭以心痛。王駕而往視之，入幄中而聞酒臭。恭王大怒，曰：“今日之戰，不穀親傷。所恃者，司馬也。而司馬又若此，是亡楚國之社稷，而不率吾眾也。不穀無與複戰矣。”於是罷師而去之，斬司馬子反為僇。故豎陽穀之進酒也，非欲禍子反也，誠愛而欲快之也，而適足以殺之。此所謂欲利之而反害之者也。
夫病濕而而強之食，病曷而飲之寒，此眾人之所以為養也，而良醫之所以為病也。悅於目，悅於心，愚者之所利也，然而有道者之所辟也。故聖人先忤而後合，眾人先合而後忤。有功者，人臣之所務也；有罪者，人臣之所辟也。或有功而見疑，或有罪而益信，何也？則有功者離恩義，有罪者不敢失仁心也。魏將樂羊攻中山，其子執在城中。城中縣其子以示樂羊。樂羊曰：“君臣之義，不得以子為私。”攻之愈急。中山因烹其子，而遺之鼎羹與其首。樂羊循而泣之曰：“是吾子！”已，為使者跪而啜三杯。使者歸報，中山曰：“是伏約死節者也，不可忍也。”遂降之。為魏文侯大開地，有功。自此之後，日以不信。此所謂有功而見疑者也。何謂有罪而益信？孟孫獵而得鹿，使秦西巴持歸烹之。鹿母隨之而啼，秦西巴弗忍，縱而予之。孟孫歸，求鹿安在，秦西巴對曰：“其母隨而啼，臣誠弗忍，竊縱而予之。”孟孫怒，逐秦西巴。居一年，取以為子傅。左右曰：“秦西巴有罪於君，今以為子傅，何也？”孟孫曰：“夫一鹿而不忍，又何況於人乎！”此謂有罪而益信者也。
故趨舍不可不審也。此公孫鞅之所以抵罪於秦，而不得入魏也。功非不大也，然而累足無所踐者，不義之故也。事或奪之而反與之，或與之而反取之。智伯求地於魏宣子。宣子弗欲與之。任登曰：“智伯之強，威行於天下，求地而弗與，是為諸侯先禍也。不若與之。”宣子曰：“求地不已，為之奈何？”任登曰：“與之，使喜，必將複求地於諸侯，諸侯必植耳。與天下同心而圖之，一心所得者，非直吾所亡也。”魏宣子裂地而授之。又求地於韓康子，韓康子不敢不予。諸侯皆恐。又求地於趙襄子。襄子弗與。於是智伯乃從韓、魏，圍襄子於晉陽。三國通謀，禽智伯而三分其國。此所謂奪人而反為人所奪者也。何謂與之而反取之？晉獻公欲假道於虞以伐虢，遺虞垂棘之璧與屈產之乘。虞公惑於璧與馬，而欲與之道。宮之奇諫曰：“不可！夫虞之與虢，若車之有輪，輪依於車，車亦依輪。虞之與虢，相恃而勢也。若假之道，虢朝亡而虞夕從之矣。”虞公弗聽，遂假之道。荀息伐虢，遂克之。還反伐虞，又拔之。此所謂與之而反取者也。
聖王布德施惠，非求其報於百姓也；郊望褅嚐，非求福於鬼神也。山致其高，而雲起焉；水致其深，而蛟龍生焉；君子致其道，而福祿歸焉。夫有陰德者，必有陽報；有陰行者，必有昭名。古者，溝防不修，水為民害。禹鑿龍門，辟伊闕，平治水土，使民得陸處。百姓不親，五品不慎，契教以君臣之義，父子之親，夫妻之辨，長幼之序。田野不修，民食不足，後稷乃教之辟地墾草，糞土種穀，令百姓家給人足。故三後之後，無不王者，有陰德也。周室衰，禮義廢，孔子以三代之道教導於世。其後嗣至今不絕者，有隱行也。秦王趙政兼吞天下而亡，智伯侵地而滅，商鞅支解，李斯車裂。三代種德而王，齊桓繼絕而霸。故樹黍者不獲稷，樹怨者無報德。
昔者，宋人好善者，三世不解。家無故而黑牛生白犢。以問先生。先生曰：“此吉祥，以饗鬼神。”居一年，其父無故而盲。牛又複生白犢。其父又複使其子以問先生。其子曰：“前聽先生言而失明，今又複問之，奈何？”其父曰：“聖人之言，先忤而後合。其事未究，固試往，複問之。”其子又複問先生。先生曰：“此喜祥也，複以饗鬼神。”歸致命其父。其父曰：“行先生之言也。”居一年，其子又無故而盲。其後楚攻宋，圍其城。當此之時，易子而食，析骸而炊。丁壯者死，老病童兒皆上城，牢守而不下。楚王大怒。城已破，諸城守者皆屠之。此獨以父子盲之故，得無乘城。軍罷圍解，則父子俱視。
夫禍富之轉而相生，其變難見也。近塞上之人有善術者，馬無故亡而入胡。人皆吊之。其父曰：“此何遽不為福乎？”居數月，其馬將胡駿馬而歸。人皆賀之。其父曰：“此何遽不能為禍乎？”家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。人皆吊之。其父曰：“此何遽不為福乎？”居一年，胡人大入塞，丁壯者引弦而戰，近塞之人，死者十九，此獨以跛之故，父子相保。故福之為禍，禍之為福，化不可極，深不可測也。或直於辭而不害於事者，或虧於耳以忤於心，而合於實者。高陽魋將為室，問匠人。匠人對曰：“未可也。木尚生，加塗其上，必將撓。以生材任重塗，今雖成，後必敗。”高陽魋曰：“不然。夫木枯則益勁，塗幹則益輕，以勁材任輕塗，今雖惡，後必善。”匠人窮於辭，無以對。受令而為室。其始成，竘然善也，而後果敗。此所謂直於辭而不可用者也。
何謂虧於耳、忤於心而合於實？靖郭君將城薛，賓客多止之，弗聽。靖郭君謂謁者曰：“無為賓通言。”齊人有請見者，曰：“臣請道三言而已。過三言，請烹。”靖郭君聞而見之。賓趨而進，再拜而興。因稱曰：“海大魚。”則反走。靖郭君止之曰：“願聞其說。”賓曰：“臣不敢以死為熙。”靖郭君曰：“先生不遠道而至此，為寡人稱之。”賓曰：“海大魚，網弗能止也，釣弗能牽也。蕩而失水，則螻蟻皆得誌焉。今夫齊，君之淵也。君失齊，則薛能自存乎？”靖郭君曰：“善！”乃止不城薛。此所謂虧於耳、忤於心而得事實者也。以“無城薛”止城薛，其於以行說，乃不若“海大魚”。
故物或遠之而近，或近之而遠。或說聽計當而身疏，或言不用、計不行而益親。何以明之？三國伐齊，圍平陸，括子以報於牛子曰：“三國之地，不接於我，逾鄰國而圍平陸，利不足貪也。然則求名於我也。請以齊侯住。”牛子以為善。括子出，無害子入。牛子以括子言告無害子。無害子曰：“異乎臣之所聞。”牛子曰：“國危而不安，患結而不解。何謂貴智？”無害子曰：“臣聞之，有裂壤土以安社稷者，聞殺身破家以存其國者，不聞出其君以為封疆者。”牛子不聽無害子之言，而用括子之計，三國之兵罷，而平陸之地存。自此之後，括子日以疏，無害子日以進。故謀患而患解，圖國而國存，括子之智得矣。無害子之慮無中於策，謀無益於國，然而心調於君，有義行也。今人待冠而飾首，待履而行地。冠履之於人也，寒不能暖，風不能障，暴不能蔽也。然而冠冠履履者，其所自托者然也。夫咎犯戰勝城濮，而雍季無尺寸之功，然而雍季先賞而咎犯後存者，其言有貴者也。
故義者，天下之所賞也。百言百當，不如擇趨而審行也。或無功而先舉，或有功而後賞。何以明之？昔晉文公將與楚戰城濮，問於咎犯曰：“為奈何？”咎犯曰：“仁義之事，君子不厭忠信；戰陳之事，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”辭咎犯，問雍季。雍季對曰：“焚林而獵，愈多得獸，後必無獸。以詐偽遇人，雖愈利，後無複。君其正之而已矣。”於是不聽雍季之計，而用咎犯之謀。與楚人戰，大破之。還歸賞有功者，先雍季而後咎犯。左右曰：“城濮之戰，咎犯之謀也，君行賞先雍季何也？”文公曰：“咎犯之言，一時之權也；雍季之言，萬世之利也。吾豈可以先一時之權，而後萬世之利哉？”
智伯率韓、魏二國伐趙。圍晉陽，決晉水而灌之。城下緣木而處，縣釜而炊。襄子謂張孟談曰：“城中力已盡，糧食匱乏，大夫病，為之奈何？”張孟談曰：“亡不能存，危不能安，無為貴智士。臣請試潛行，見韓、魏之君而約之。”乃見韓、魏之君，說之曰：“臣聞之，唇亡而齒寒。今智伯率二君而伐趙，趙將亡矣。趙亡則君之次矣。及今而不圖之，禍將及二君！”二君曰：“智伯之為人也，粗中而少親，我謀而泄，事必敗，為之奈何？”張孟談曰：“言出君之口，入臣之耳，人孰知之者乎？且同情相成，同利相死。君其圖之。”二君乃與張孟談陰謀，與之期。張孟談乃報襄子。至其日之夜，趙氏將殺其守堤之吏，決水灌智伯。智伯軍救水而亂。朝、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗智伯軍，殺其身而三分其國。襄子乃賞有功者，而高赫為賞首。群臣請曰：“晉陽之存，張孟談之功也。而赫為賞首，何也？”襄子曰：“晉陽之圍也，寡人國家危，社稷殆。群臣無不有驕侮之心者，唯赫不失君臣之禮，吾是以先之。”由此觀之，義者，人之大本也，雖有戰勝存亡之功，不如行義之隆。故君子曰：“美言可以市尊，美行可以加人。”