或曰：“無為者，寂然無聲，漠然不動，引之不來，推之不往。如此者，乃得道之像。”吾以為不然。嚐試問之矣：“若夫神農、堯、舜、禹、湯，可謂聖人乎？”有論者必不能廢。以五聖觀之，則莫得無為，明矣。古者，民茹草飲水，采樹木之實，食蠃蠬之肉。時多疾病毒傷之害，於是神農乃始教民播種五穀，相土地宜，燥濕肥墝高下，嚐百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就。當此之時，一日而遇七十毒。堯立孝慈仁愛，使民如子弟。西教沃民，東至黑齒，北撫幽都，南道交趾。放讙兜於崇山，竄三苗於三危，流共工於幽州，殛鯀於羽山。舜作室，築牆茨屋，辟地樹穀，令民皆知去岩穴，各有家室。南征三苗，道死蒼梧。禹沐浴霪雨，櫛扶風，決江疏河，鑿龍門，辟伊闕，修彭蠡之防，乘四載，隨山刊木，平治水土，定千八百國。湯夙興夜寐，以致聰明，輕賦薄斂，以寬民氓，布德施惠，以振困窮，吊死問疾，以養孤孀。百姓親附，政令流行，乃整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之曆山。此五聖者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈。奉一爵酒不知於色，挈一石之尊則白汗交流，又況贏天下之憂，而海內事者乎？其重於尊亦遠也！且夫聖人者，不恥身之賤，而愧道之不行；不憂命之短，而憂百姓之窮。是故禹之為水，以身解於陽盱之河。湯旱，以身禱於桑山之林。聖人憂民，如此其明也，而稱以“無為”，豈不悖哉！
且古之立帝王者，非以奉養其欲也；聖人踐位者，非以逸樂其身也。為天下強掩弱，眾暴寡，詐欺愚，勇侵怯，懷知而不以相教，積財而不以相分，故立天子以齊一之。為一人聰明而不足以遍照海內，故立三公九卿以輔翼之。絕國殊俗、僻遠幽間之處，不能被德承澤，故立諸侯以教誨之。是以地無不任，時無不應，官無隱事，國無遺利。所以衣寒食饑，養老弱而息勞倦也。若以布衣徒步之人觀之，則伊尹負鼎而幹湯，呂望鼓刀而入周，百裏奚轉鬻，管仲束縛，孔子無黔突，墨子無暖席。是以聖人不高山，不廣河，蒙恥辱以幹世主，非以貪祿慕位，欲事起天下利，而除萬民之害。蓋聞傳書曰：“神農憔悴，堯瘦臒，舜黴黑，禹胼胝。”由此觀之，則聖人之憂勞百姓甚矣。故自天子以下至於庶人，四胑不動，思慮不用，事治求澹者，未之聞也。
夫地勢，水東流，人必事焉，然後水潦得穀行。禾稼春生，人必加功焉，故五穀得遂長。聽其自流，待其自生，則鯀、禹之功不立，而後稷之智不用。若吾所謂無為者，私誌不得入公道，嗜欲不得枉正術，循理而舉事，因資而立，權自然之勢，而曲故不得容者，事成而身弗伐，功立而名弗有，非謂其感而不應，攻而不動者。若夫以火井，以淮灌山，此用己而背自然，故謂之有為。若夫水之用舟，沙之用鳩，泥之用輴，山之用虆，夏瀆而冬陂，因高為田，因下為池，此非吾所謂為之。聖人之從事也，殊體而合於理，其所由異路而同歸，其存危定傾若一，誌不忘於欲利人也。何以明之？昔者楚欲攻宋，墨子聞而悼之，自魯趨而十日十夜，足重趼而不休息，裂衣裳裹足，至於郢，見楚王。曰：“臣聞大王舉兵將攻宋，計必得宋而後攻之乎？亡其苦眾勞民，頓兵挫銳，負天下以不義之名，而不得咫尺之地，猶且攻之乎？”王曰：“必不得宋，又且為不義，曷為攻之！”墨子曰：“臣見大王之必傷義而不得宋。”王曰：“公輸，天下之巧士，作雲梯之械，設以攻宋，曷為弗取！”墨子曰：“令公輸設攻，臣請守之。”於是公輸般設攻宋之械，墨子設守宋之備，九攻而墨子九卻之，弗能入。於是乃偃兵，輟不攻宋。段幹木辭祿而處家，魏文侯過其閭而軾之。其仆曰：“君何為軾？”文侯曰：“段幹木在，是以軾。”其仆曰：“段幹木布衣之士，君軾其閭，不已甚乎？”文侯曰：“段幹木不趨勢利，懷君子之道，隱處窮巷，聲施千裏，寡人敢勿軾乎！段幹木光於德，寡人光於勢；段幹木富於義，寡人富於財。勢不若德尊，財不若義高。幹木雖以己易寡人不為。吾日悠慚於影，子何以輕之哉！”其後秦將起兵伐魏，司馬庾諫曰：“段幹木賢者，其君禮之，天下莫不知，諸侯莫不聞，舉兵伐之，無乃妨於義乎！”於是秦乃偃兵，輟不攻魏。
夫墨子跌蹄而趨千裏，以存楚、宋；段幹木闔門不出，以安秦、魏。夫行與止也，其勢相反，而皆可以存國，此所謂異路而同歸者也。今夫救火者，汲水而趨之，或以甕瓴，或以盆盂，其方員銳橢不同，盛水各異，其於滅火鈞也。故秦、楚、燕、魏之謌也，異轉而皆樂；九夷八狄之哭也，殊聲而皆悲；一也。夫訁哥者，樂之徵也；哭者，悲之效也。憤於中則應於外，故在所以感。夫聖人之心，日夜不忘於欲利人，其澤之所及者，效亦大矣。
世俗廢衰，而非學者多。“人性各有所修短，若魚之躍，若鵲之駁，此自然者，不可損益。”吾以為不然。夫魚者躍，鵲者駁也，猶人馬之為人馬，筋骨形體，所受於天，不可變。以此論之，則不類矣。夫馬之為草駒之時，跳躍揚蹄，翹尾而走，人不能製，齧咋足以噆肌碎骨，蹶蹄足以破顱陷匈；及至圉人擾之，良禦教之，掩以衡扼，連以轡銜，則雖曆險超塹弗敢辭。故其形之為馬，馬不可化；其可駕禦，教之所為也。馬，聾蟲也，而可以通氣誌，猶待教而成，又況人乎！且夫身正性善，發憤而成仁，帽憑而為義，性命可說，不待學問而合於道者，堯、舜、文王也；沉湎耽荒，不可教以道，不可喻以德，嚴父弗能正，賢師不能化者，丹朱、商均也。曼頰皓齒，形誇骨佳，不待脂粉芳澤而性可說者，西施、陽文也；啳癸哆噅，籧蒢戚施，雖粉白黛黑弗能為美者，嫫母、仳倠也。夫上不及堯、舜，下不及商均，美不及西施，惡不若嫫母，此教訓之所諭也，而芳澤之所施。且子有弑父者，然而天下莫疏其子，何也？愛父者眾也。儒有邪辟者，而先王之道不廢，何也？其行之者多也。今以為學者之有過而非學者，則是以一飽之故，絕穀不食，以一蹪之難，輟足不行，惑也。