十月革命勝利後，人類曆史發展中的一個新課題，即像俄國這樣一個資本主義不夠發達的國家如何走向社會主義的問題尖銳地提到布爾什維克黨麵前。科學共產主義的創始人馬克思和恩格斯，對於從資本主義向社會主義過渡問題提出了一係列光輝論斷，對於社會主義社會也有過設想。但這種設想不是，也不可能是建設社會主義的詳盡計劃和具體方案。特別是對於小農占優勢的國家如何過渡到社會主義的問題，馬克思和恩格斯更不可能提供現成的答案。俄國走向社會主義的道路，必須靠俄國人民自己在實踐中探索。這一探索，就其艱巨性和曆史意義來講，都不亞於十月革命的偉大鬥爭。在這一偉大而艱難的探索過程中，列寧作為黨和國家的領袖，作出了卓越的貢獻。列寧正確地回答了上述新課題，在人類曆史上開辟了一條走向社會主義的正確道路。列寧關於俄國向社會主義過渡的光輝論斷，是俄國人民建設社會主義實踐最初幾年基本經驗的總結，是列寧主義的重要組成部分，它極大地豐富和發展了科學社會主義理論。
一
列寧曾經形象而確切地把探索俄國走向社會主義的道路比喻為“攀登一座還沒有探測過的非常險峻的高山”，“在這裏既沒有車輛，也沒有道路，什麼也沒有，根本沒有什麼預先試用過的東西！”既然如此，失誤、挫折、為了達到目的地而向後退或改變途徑，就幾乎難以避免。列寧找到俄國走向社會主義的正確途徑經曆了一個艱難曲折的探索過程。這個過程，大體以1921年春為界，劃分為兩個時期，即從十月革命勝利到1921年春的直接過渡時期和1921年春以後的迂回過渡時期。列寧在1921年10月的一次講話中，就是這麼劃分的。
直接過渡時期又可劃分為兩個階段。從十月革命勝利到1918年春為第一階段。這時列寧提出的俄國走向社會主義的道路，其中心環節可以用一句話來概括，即經過全民對產品生產和分配的計算與監督，走向社會主義。這個思想是這段時間裏貫穿於列寧的所有講話和文章的一條主要線索。列寧清醒地認識到，俄國存在著五種經濟成分，小生產占優勢。怎麼才能把汪洋大海般的小生產引上社會主義的道路呢？列寧認為，對銀行、土地、大工業實行國有化，以奠定社會主義的經濟基礎是完全必要的。但是，沒收是有限度的（如對小農就不能沒收），而且，“單靠沒收是無濟於事的，因為其中並不包含組織要素和計算正確分配的要素。”因此，重要的在於計算和監督。在當時，這就是要借助於國家資本主義的計算和監督機關，對全國的產品生產和分配實行全麵的計算和監督，以使國家盡可能多地掌握產品和產品的分配，通過工農業、城鄉之間的實物交換，大大限製市場的作用，直至消滅市場，以保證建立列寧當時所認為的新的社會主義的生產和分配製度，建立完全的產品交換製度。可以看出，在當時具有特定含義的全民計算和監督的道路正是列寧後來所說的直接過渡的道路，即不經過市場而經過直接的產品交換來建立社會主義經濟。
但是’在分析這個階段列寧關於社會主義改造的計劃時，也不能把列寧的全部思想都簡單地劃入直接過渡的範圍。列寧在1918年春寫的《蘇維埃政權的當前任務》、《論“左派”幼稚性和小資產階級性》等著作和當時蘇維埃政權所製定的一些比較謹慎的具體經濟政策，都反映了列寧在探索過程中理論上的重大進展。列寧根據俄國半年來的實踐，提出了許多極為重要的正確思想：明確提出無產階級在奪取政權以後，必須把組織任務、經濟任務提到首位，適時地實現工作重點的轉移，大力發展生產力；根據小生產占優勢的特殊國情，明確提出了利用某些中間環節，如利用國家資本主義，實現特殊過渡的辦法；明確提出解決經濟任務與解決政治任務、軍事任務不同，不能隻用高舉大旗勝利進軍的方式；明確提出解決城市的社會主義改造任務與解決農村的社會主義改造任務根本不同，農村的任務將更複雜。
列寧的這些思想，無疑是符合俄國革命的實際情況的。當然，從總體上看，列寧1918年春所寫的一係列著作包括《蘇維埃政權的當前任務》在內，都還沒有解決俄國走向社會主義的關鍵問題，即在小農占優勢的俄國如何把社會主義經濟與農民經濟結合起來以及結合點是什麼的問題。這些著作仍然沒有擺脫直接過渡的思想。
有一種觀點認為，1918年春不能劃入直接過渡的範圍，因為列寧在上述著作中已經提出了新經濟政策的基本原則，隻是由於戰爭才使這些原則沒來得及貫徹。這種看法是不全麵的。這裏，有必要分析研究幾個問題。
一是如何看待列寧在1918年春的一些著作中提出的國家資本主義作為過渡的“中間站”問題。應當看到，這時列寧所強調的國家資本主義，與新經濟政策時所提的國家資本主義是不同的。主要是指國家要利用資本主義的計算和監督機關，從而對全國的產品生產和分配進行計算和監督，以便與小資產階級自發勢力作鬥爭。這時的國家資本主義，主要是與城鄉、工農業的產品交換製而不是與市場聯係在一起的。而新經濟政策時期的國家資本主義，則是作為一種經濟成分，是與市場相聯係的。列寧後來很強調這個區別。他說，1918年春，我們提到過國家資本主義，但是，“很重要的一點，即關於對國家資本主義有根本意義的貿易自由，在這裏就一個字也沒有提到。”又說，1918年春，“根本沒有提出我們的經濟同市場，同商業有何種關係的問題。”
二是如何看待列寧在1918年春提出的停止進攻和發展生產力的問題。顯然，這個問題的提出表明了列寧的確比布爾什維克黨的其他領導人高出一籌。但是，停止進攻並不意味著放棄直接過渡的思想。這裏涉及列寧對建立社會主義經濟的一個看法。他認為，實現社會主義要以生產的社會化為前提。因此，問題的關鍵不在於“沒收”、“國有化”；從國有化到社會化還有一個“過渡”。列寧認為，在俄國，使生產在事實上社會化，就是對產品的生產和分配實行普遍的最嚴格的計算與監督；提高勞動生產率。其中，有決定意義的事情是前者；做不到前者，就談不到後者。因此，列寧提出了由剝奪轉向組織統計和監督的任務。可見，這時的“停止進攻”是與加強計算與監督聯係在一起的。至於強調發展生產力、把提高勞動生產率作為鎮壓剝削階級反抗以後的根本任務提出來，當時也僅僅是從“一方麵來看的”。列寧後來說過：1918年春我們曾經知道，看到，說過：需要……組織性、紀律性，提高勞動生產率。什麼是我們所不知道的呢？這項工作的社會經濟基礎是什麼？是以市場、商業為基礎還是反對這個基礎？”
總之，正像列寧本人在1921年10月，當俄國退向國家調節商業和貨幣流通的時候所講的，他在重看1918年3、4月間所寫的文章時，確實發現其中有直接過渡的思想。
三是怎樣評價蘇維埃政權在這個階段所製定的一些比較謹慎的經濟政策，怎樣理解列寧所說的蘇維埃政權原來打算采取一係列漸進的措施向社會主義過渡。這個問題，列寧在俄國向新經濟政策轉變後不久就提供了十分清楚的答案。列寧說你們回想一下我們黨從1917年底到1918年初所作的各種正式的和非正式的聲明，可以看出我們那時就認為革命的發展、鬥爭的發展，可能是通過比較短的道路，也可能是通過漫長而艱苦的道路。但是，在估計可能的發展時，我們多半（甚至我不記得有何例外）都是從直接過渡到社會主義建設這種推斷出發的，可能這種推斷並不總是公開表達的，但始終是默然意會的。”這就是說，占主導的想法和基本的做法是直接過渡，但也估計到俄國向社會主義過渡可能要通過漫長而艱苦的道路，因此，也製定了一些比較謹慎的經濟政策。
綜上所述，列寧在十月革命後到1918年春這段時間裏對俄國走向社會主義的道路的設想，基本上是從直接過渡的考慮出發的，它與三年國內戰爭時期實行的戰時共產主義政策雖有差別，但如果從過渡的基本途徑來考察，兩者實質上是一致的，隻是表現形式和程度有所不同。另一方麵，在探索的過程中，列寧也提出了許多極為重要的正確思想，這些思想同後來的新經濟政策存在著某些共同點。既然如此，下一步的發展方向就存在著兩種可能：一種是繼續朝著直接過渡的方向發展下去；另一種就是在實踐中較快地擺脫直接過渡思想，朝著後來被稱之為新經濟政策的方向發展下去。1918年夏天，內戰爆發，俄國走上了戰時共產主義的道路，進人了直接過渡時期的第二個階段。
對戰時共產主義政策如何評價？這是一個目前看法還不一致的問題。我們認為，“在一個遭到破壞的和落後的國家中保全了無產階級專政”，這是戰時共產主義的重要功績，同這個功績相比，錯誤無疑是第二位的。我們這裏要著重研究的還不是戰時共產主義的功過問題。從研究列寧探索俄國過渡到社會主義的道路及其理論發展的角度來看，必須研究有哪些因素對戰時共產主義政策的實行起著重大影響。有一種意見認為，戰時共產主義政策是被迫實行的，倘若沒有戰爭環境的逼迫，布爾什維克黨是不會執行這樣的政策的。我們不完全同意這樣的說法。應該肯定，戰爭的環境是實行戰時共產主義政策的決定性因素之一。但是，也必須看到，決定戰時共產主義政策的，不僅僅有戰爭環境這個客觀因素，還有直接過渡思想的主觀因素。例如，在實行餘糧收集製時，列寧曾說明這是“真正社會主義的收購糧食的道路”，在批評契切林時列寧曾指出，俄國這裏不是國家資本主義，“我們這裏是向共產主義過渡的第一階段同維護（或恢複）商品生產的農民的和資本主義的各種企圖進行的鬥爭”。在列寧對匈牙利蘇維埃政府把全部工業企業轉變為公共財產的做法的肯定中，在他為俄共（布）八大寫的黨綱經濟部分的條文中，在他對布哈林的《過渡時期的經濟》一書的某些評論中，也反映了直接過渡的思想。戰時共產主義是直接過渡思想在戰爭環境下的具體體現。戰時共產主義所體現的直接過渡形式同1917年10月一1918年春列寧設想的通過全民計算和監督來實現某種直接過渡不同，它是試圖直接通過國家的產品生產和分配來實現直接過渡。