王暢先生：
來函收悉，轉來的周先生文及報道也都收到。我因條件閉塞，您說的許多情況，研究會、刊、學術活動、文章，我都不知道。望常常來信，以開眼目。
當時，我連胥惠民為誰氏亦完全不知。看他如此有恃無恐，且兩刊同時發文，大有開展一場鬥爭之勢，才看不過寫了那篇文字。後來聽說僅僅是新疆某大學的教師。然亦如此，可見學風一斑。
看周先生《榮與愧》一文，篇頭寫給我的七個字，照片及記者報道，感慨良深：對於像周先生這樣謙虛謹慎，孜孜不倦，為學術真理奮鬥一生，傾全部心血，用壞雙目而無怨無悔，貢獻極大，著作等身，且已年近八十的學者，怎忍這樣對待？可以毫不誇張地說，新中國紅學的一切成就都是和周汝昌三字連在一起的。擁護的、反對的，無不是受他影響，從他那兒涉取營養，您的《祖籍考論》，梁歸智的《石頭記探佚》，還有在下的雪芹梅溪生平及對紅樓神話、詩歌、故事的解說，都是在周先生家世、後文、脂論的啟示下發展起來的。連有些人大喊大叫的“遼陽說”及其許多史料，還不都是來自周先生？來自他以用壞雙目為代價，換來的學術成果！但他們不但不尊重、感戴周先生，還攻擊他，確是令人齒冷，讓人心寒。
您說我的文章（《概論》）觀點新穎，其實也隻是周先生脂論的一點發展，即不但畸脂是一人，梅溪、棠村、鬆齋、立鬆軒也全是她一人。脂硯齋不但是史湘雲，而且還是寶釵、黛玉和《紅樓夢》中的一切女兒，而曹雪芹不但是甄賈二玉而且還是書中一切男兒（當然不是一等一那種意義，而是典型化了的），全部兒女都是他倆的化身，從而對紅樓神話、詩詞謎語，故事破綻有了新的理解，許多新史料也就湧現出來了。其中如“棠村隻是脂硯的另一化名”，“即景詩很重要，別的詩歌也與之呼應”，周先生也獨自悟到了，但因我認識在先，故一直未予點破，而我的文章、書又一直出不來，周先生隻好不說此事豈有掠人之美耶？
停筆六年後，蒙《紅樓》刊出幾篇小文，並得到您的稱讚，實感榮幸。今再寄一篇小文《紅樓神話》，是我研紅的第二部分：反照風月寶鑒之一，和《紅樓》1995年第3期上的《紅樓夢詩歌解》可以合看，請費神一閱，並給予指導。
最近剛寫了一篇《再論脂本及程本的優劣》近萬字，主要是正麵闡述我的觀點，前邊也分析了陳玉書同誌的《再論從誇張的表現手法看程甲本和藝院本的優劣兼答張誌、閻肅林先生》。因《紅樓》篇幅有限，且我很希望它能刊出我的《淺論》、《概論》、《神話》、《謎語》諸文，這一篇《再論》真不知怎辦好了。
另外，前天受您的《考論》的啟示，也寫了一篇《祖籍淺說》，也不完全與您相同，但和我的其他文章一樣，也無處可寄，奈何？待將來有機會再說。
即頌文祺！
閻肅林
1997年10月5日