汝昌先生：
您好！
您在李書序中言及曹寅《與從兄子章飲燕市》“寂寞一杯酒，消磨萬古才”一詩，我以為此“從兄”即爾正子曹宜，子章是他的字。我原鬧不清從兄和堂兄的異同，現查了《辭源》，“從兄弟”即“堂兄弟”，係同一祖父之兄弟，即叔、伯父之子，因而必是曹宜。宜字子章，應是宜幼時聰穎異常，故名宜字子章——宜為文章之意吧？寅（子清），宣（子猶），皆依宜（子章）定名字：以“寶蓋”定名，以“子”定字。且宜長於寅、宣，故曰“從兄”。也是有“萬古才”的人物。此似無疑。如非宜，必為爾正另一子，因終生無官，故《通譜》不載。
這與端奇與端可、端明、端廣類似。應是奇為可“從兄”，生來奇異，而且的確奇異，故名端奇。子義子名可，可以，不及“從兄”，故名端可，從端字命名，明、廣更從之，意已不清。或明實生於明朝元年吧？奇子孔德，而可子直、方，顯亦隨“德”字來——直、方都是德的方麵，而圓滑是謂“不德”也。
永樂初，端明、端廣年齡，可以從三方麵算得：1.從端可算，元時“兩任藩嶽，封萬戶侯……”明初，至少應40歲左右，至永樂二年（1404）至少77歲上下，其父子義應97歲，假設50歲至55歲生明、廣，永樂二年，明、廣應47歲、42歲，已超“年輕人”。2.從曹安算，正統二年（1438），候補行人司司副“及壯”、“稍裕”，應30歲上下，其祖父端明應80歲上下，永樂二年，應46歲左右，廣以小5歲計，亦應41歲左右。3.從子義算，其編家譜之年，至正五年（1345），一般應40歲至50歲，仍以50歲至55歲生明、廣，至永樂二年，明、廣也至少49歲、44歲左右之人，早應娶妻生子，“小夥子”、“幼弟”肯定是不對的。由於“長途跋涉”，年齡亦不應太大，以50歲上下為宜。與“數奇不第”心誌已灰合，先生原說實誤。這是我1997年撰《祖籍淺說》時算出的，應該告訴先生為是。
從《浭譜》詳記及缺失看，我新近受劉文影響有一想法：曹端廣或真無子或子亡。譜載端廣下畫圈，雖不能以後例先，“後人失載”更不等於無有後人，但反之，假定其無子或子亡，他會怎樣呢？親兄端明隻一子，不能嗣；端可雖二子，但直早亡，另子方也不能嗣；堂兄奇也隻一子德，也不能嗣：子玉、子田早遷山東，有否子孫亦不知，當然也不能過繼。因而隻能選孔方子為嗣孫，——不是敬之另尋叔祖，而是廣先嗣敬之為孫一同北上，帶往鐵嶺的，這樣似覺合理。故錫遠等雖名為廣後，實亦敬之後人。其他（惠、穆流徽等）也都合理。因其支稀人微，故與“五慶曹”（或亦彬後）聯宗，因稱甘國基為“表兄”雲雲。而簠真可能是錫遠先人，他為遼陽副總兵，聲名顯赫，端可後人，以以繕等又千裏尋親，也是合理的。珮等為其“家丁”、“親兵”也不錯，因“家丁”、“親兵”並不必為“近支”或“直係”。而曹簠曾“斬首”很多金人，作為金人奴仆，錫遠上世就沒法提及了。故《浭譜》難續，隻好以“未考其詳”略之。這樣似乎一切都可解釋，其可能性是很大的，先生以為然否？
又《浭譜》載：端明為明“錦衣衛副指揮”，我一直懷疑：可既為元朝“藩嶽”，明很難為明朝禁軍“副指揮”。如是，必洪武末期之時。至燕王“靖難”，自然是“站錯隊”之人——端明削職為民，廣謫貶鐵嶺，加上“江西水患”，明舉家“協弟北上”，似亦可能。這樣，廣居豐潤的時間，可能就很短了。但這與曹安的記敘是很矛盾的。是曹安出於避諱，故意妄記，還是《譜》亦難免抬高祖先借以自誇呢？此一問題，我一直想不通。祖籍問題，我曾想、能想的隻有這些了，供先生參考。
另1997年我初讀《考論》曾撰一篇《淺說》，是“從字縫中看文章”的，結果與奉佐“大致相同”，把端廣和五慶曹連在一起，曾自以為“解決了祖籍問題”而沾沾自喜，後來隨研究深入，史料日廣，故放棄了，隻作為“餘文”附於書末。
現在，我以為先生應將重點轉向脂論。先生已悟到脂硯、畸笏、梅溪、棠村實為一人，關於鬆齋、立鬆軒我以為也是脂齋一人。其寓意已經講過，再從庚本十三回款式看，鬆齋和梅溪二署名評語兩兩相匹，別人是不該，也不會這樣把自己和梅溪配對的。至於立鬆軒是戚本惟一保有的名字，也僅在出妙玉一回前，也應與鬆齋是一人。蓋晚來，紅顏已老，玉兄已逝，花、脂、畸零，已無所謂，且已不應再用，榮辱虛名更不必論，故隻以默立鬆軒之下名之。