李平凡：首先我要表明態度，今天來是來學習的。第二就是以張新民老師為首席專家的團隊獲得了重大國家課題，我覺得應該祝賀。
我認為貴州大學獲得清水江文書整理研究國家重大課題，是和他們的長期努力和已有的科研成果分不開的。去年我們民族研究所獲得了貴州山地文化研究的重大課題，影響當然很大。蔡中孚主任很關心我們，無論在北京或在貴陽，都給我們很大的支持，做了很多工作。課題操作一年以後，我有幾點體會。課題計劃寫十本書，將近兩百萬字，國家給了六十萬，貴州省民族事務委員會的領導表態再給五十萬，我們心就有底氣啦。但課題難度相當大，比如一年要在核心期刊發表十篇文章，好在我們手中有核心期刊。所以我認為張新民老師作為首席專家，既要培養年青學者，又要組織團隊，難度非常大。以我的個人的體會來說，貴州大學課題研究的難度比我們的課題研究難度大，基礎性的研究工作難度是非常大的。我看了開題論證文本，我感覺十分嚴謹規範。相信以張新民老師為首席專家的團隊，通過他們的努力，一定能圓滿完成課題。因為張老師和他的學生的功底，大家知道是完全能夠勝任的。所以從貴州民族研究的角度來說，應該全力支持——全力支持他們申報課題，全力支持他們獲得課題。這是我們的基本態度。
清水江文書的整理和研究，其中一部分涉及林業契約文書的問題。我們民研所有些專家調查過當地的林業契約。最近幾年的議論非常多，但是我們的態度，對張老師是支持的。議論隻是個人的意見，不代表我們民族研究所。你研究了以後別人可以研究，你沒有研究清楚的東西，別人可以繼續研究清楚，這有什麼問題呢？我個人及民研所的態度，應該說沒有問題的。我們支持貴州大學課題申報的成功！
主持人。非常感謝李平凡所長的發言和建議，他們首先獲得了國家重大課題，他們的經驗對我們有很好的啟發。最後請貴州民族學院民族學與社會學院的院長石開忠教授發言。
石開忠。尊敬的各位前輩，各位同行，今天有機會在這裏見到各位，向大家學習，感謝張新民老師。我認為貴州大學拿到國家重大課題，應該是水到渠成的事情。為什麼這麼說呢？也可以說整個與貴州大學合作的經曆伴隨著我自己的成長。史繼忠老師曾經寫了一篇文章，誇獎說石開忠是貴州六山六水調查走出來的教授，我看也不為過。當時我們就是六山六水調查走出來的，好在今天在場的人還能證明。調查工作怎麼產生的？胡耀邦當時任總書記，新華社就有一個女記者到瑤山去，寫了一個內參，說瑤山解放這麼多年，依然十分貧窮。內參轉到胡耀邦那裏，就派相關人員進行研究，結果就轉到我們學校。我們就組成了十個人的調查隊，隊長現在已經歸西而去，副隊長就是在座的史繼忠老師，成員有與會的楊庭碩老師，還有貴大的張勝榮老師，袁明全是在武漢。當時我是年紀最輕的，還有一個比我年輕的是石海波。後來呢在瑤山，就是現在我們所說的荔波世界自然遺產，我們在荔波住了一個多月，回來後就一路做調查。五十年代當時還有陳燕佛和楊有賡等人做過典型的文書調查。貴州大學有一個人口研究中心，當時的中心主任就是英年早逝的呂左老師，他的兩項國家課題就叫做清水江流域人口經濟協調發展研究，其中一個是貴州高校唯一的國家自然科學基金項目。我記得我們都是80年代末90年代初參加課題調查的，我當時發表在權威期刊上的文章，就是清水江的林業開發及對當地苗侗的影響，就是在貴州大學課題調查的基礎上成稿的。貴州大學人口研究中心主任呂左老師，他的課題引發了西南地區最早的一個碩士點——人口學碩士點，1990年前後開始招生。這些都是我的親身經曆，說明貴州大學很早就開始了清水江的研究。
當時，貴州大學想調兩個人進來，一個就是師大的張新民老師，調成功了。一個就是我，準備調來主持人口中心工作，沒有成功。貴州大學有課題成果支撐，碩士點申報成功了，接著就報博士點。博士點經學術委員會答辯，以一票之差否定了。原因是個別人認為石開忠不是貴大的人，年輕不能頂得住。貴州省文科的博士點後來全都沒有成功。但以清水江課題為支撐申報博士點，當時不少著名學者都有很高評價，所以我說貴州大學獲得重大課題是水到渠成，今天的課題就是既有研究的繼續發展。與張老師接觸感到非常親切，所以我願意支持他們的課題工作。