一位名叫鬥成然的郊尹問晏嬰說：齊國也算兵強財足，為何自齊桓公稱霸後，一蹶不振，朝晉暮楚？“夫以齊侯之賢，豈下桓公；平仲之賢，不讓管子，君臣合德，乃不思大展經綸，丕振舊業，以光先人之緒，而服事大國，自比臣仆，誠愚所不解也。”（第六十九回）這位郊尹一開始就提出了富有挑戰性的問題。晏嬰揚聲回答說：夫識時務者為俊傑，通機變者為英豪。夫自周綱失馭，五霸相迭而起，雖曰人材代出，亦是氣運使然。楚莊王為霸之後，子孫每受晉、吳之侮，豈獨齊哉？寡君知天運之盛衰，達時務之機變，所以養兵練將，待時而舉。今日交聘，乃鄰國往來之禮，載在王製，何為臣仆？爾祖子文，為楚名臣，識時通變，倘子非其嫡裔時務相適應的思想，他首先通過氣運變化說明國家盛衰變化的必然性；然後表明齊國待時而舉的機變策略；最後又把這位郊尹的先祖子文說成通變人物，為齊國的策略作辯護。晏嬰中間拉出楚國受侮之事，末尾對提問者本人重重一點，把被動地答問轉化為主動地發難，使鬥成然滿麵羞慚，縮頸而退。
一位名叫公孫瑕的上大夫發問道：閣下自謂識時通變之士，在奸臣謀刺齊莊公的那次內亂中，貴國許多忠臣效節死義，“子乃齊之世家，上不能討賊，下不能避位，中不能致死，何戀戀於名位耶？”這是對晏嬰本人的公開非難。晏嬰對答道：“抱大節者，不拘小諒；有遠慮者，豈顧近謀？吾聞君死社稷，臣當從之。今先君莊公，非為社稷而死，其從死者，皆其私昵。嬰雖不才，何敢廁身寵幸之列，以一死沽名哉？且人臣遇國家之難，能則圖之，不能則去之。吾之不去，欲定新君，以保宗祀，非貪位也，使人人盡去，國事何賴？況君父之變，何國無之？子謂楚國諸公在朝列者，人人皆討賊死難之士乎？”齊莊公曾因私通大臣之妻而被仇殺，晏嬰在這次回答中以社稷重於君身為思想前提，他首先指出莊公非為社稷而死，不存在孝節死義的問題；然後表明自己當時留朝不去正是為國家的利益考慮，不存在貪位的問題。楚國當時在位的靈王熊虔是通過謀殺前王上台的，晏嬰最後一句反問，暗指楚熊虔弑君，眾官員反將其戴之為王，無免了對方對自己論辯前提的攻擊，終使公孫瑕無言可答。
一位名叫鄭丹的官員繼續追問晏嬰說：齊國起先崔杼等人謀殺莊公，其後又有四族相並，兩次內亂中你騎牆觀望，並未出奇劃策，盡心報國，剛才說你“欲定新君，以保宗祀”，這不是太誇大其詞了嗎？鄭丹的問題是對前一問題的糾纏，但沒有多少敵視態度。晏嬰笑著答道：“子知其一，未知其二。崔杼之盟，嬰獨不與；四族之難，嬰在君所。宜剛宜柔，相機而動。至於保全君國，此豈旁觀者所得而窺哉？”崔杼殺掉莊公時，曾逼朝臣發誓道：“諸君有不與崔杼同心者，上蒼不容！”群臣從而發誓，輪到晏嬰時，他發誓說：“諸君能忠於君，利於社稷，而嬰不與同心者，上蒼不容！”（第六十五回）崔杼當時不答應，一位大臣解勸說：“崔君今日之舉，正忠君利社稷之事也。”崔杼方才同意。晏嬰說自己未參與崔杼之盟，四族相並時在君主身邊聽命，這是講明事實真相，澄清所謂騎牆觀望的說法；晏嬰接著重新表明了自己相機剛柔的策略原則；
最後指出，這類事情不是旁觀者所能完全了解的，客氣地杜絕了鄭丹的糾纏。
楚太宰蒍啟疆在晏嬰的儉樸服飾上做文章說：“大丈夫身仕明主，貴為相國，固當美服飾，盛車馬，以彰君之寵賜，奈何敝裘羸馬，出使外邦，豈不足於祿食耶？且吾聞平仲，少服狐裘，三十年不易，祭祀之禮，豚肩不能掩豆，非鄙吝而何？”這是對晏嬰儉樸作風的嘲諷。晏嬰撫掌大笑道：“足下之見，何其淺也！晏嬰居相位以來，父族皆衣裘，母族皆食肉，至於妻族，亦無凍餒。草莽之士，待嬰而舉火者，七十餘家。吾家雖儉，而三族肥；身似吝，而群士足。以此彰君之寵賜，不亦大乎？”晏嬰在這次回答中抓住提問者所謂彰君寵賜的觀點大做文章，他承認自己小範圍的節儉，但擺出了由此導致的大範圍富足的事實，進而認為大範圍的富足是對一位名叫囊瓦的官員指著晏嬰大笑道：“吾聞成湯（商開國君主）身長九尺，而作賢王；子桑（秦穆公手下大夫）力敵萬夫，而為名將。古之明君達士，皆由狀貌魁梧，雄勇冠世，乃能立功當時，垂名後代。今子身不滿五尺，力不勝一雞，徒事口舌，自以為能，寧不可恥！”晏嬰身材矮小，囊瓦以此對他進行公開的人身侮辱。
晏嬰微微而笑，對答說：“吾聞稱錘雖小，能壓千斤；舟槳空長，終為水役。僑如身長而戮於魯，南宮萬絕力而戮於宋，足下身長力大，得無近之？嬰自知無能，但有問則對，又何敢自稱其口舌耶？”
（第六十九回）囊瓦在人的體態上做文章，晏嬰在回答中把體態與作用分割開來，突出強調人的作用方麵。他首先從一般的意義上說明了體態與作用不等量的觀點，繼而用春秋初期的人物作例證，表明有體力者未必有好的下場，反駁了囊瓦的立論前提。晏嬰還把自己的例證用之於對提問者本人的比附，無情地奚落了對方。他在舌戰中取勝後，又表明了自己有問則答的自謙精神，既反駁了囊瓦所謂“徒事口舌”的誣蔑，又反襯出對方不自量力的高傲可笑。晏嬰在這次回答前微微而笑，有意顯示自己對體態問題的極不經意，也是對自己麵臨人身侮辱時憤怒心情的掩飾，顯示了他的思想容量。
晏嬰在一場唇槍舌劍中逐一戰勝了楚國官員，為後世的舌戰開創了一個成功的先例。晏嬰的論辯有如下一些特點：第一，每次對答都能找到一個恰當的立論點，將其作為論辯的思想前提貫穿始終。如主觀機變與客觀時務相適應的思想；社稷重於君身的思想；大彰君寵的思想；注重人的作用的思想等。這些思想前提的普遍性比問題本身更為廣大，又包含了問題本身，這就為問題的論辯提供了充足的依據。第二，晏嬰在論辯中總要不時地暗暗強調自己與對方不同的價值選擇，以避免對方對自己思想前提的的方麵，維護了自己的思想前提，避免了對方的過多糾纏，使論辯無懈可擊。第三，在回答了對方的提問式責難後，晏嬰總要伺機向對方進行或輕或重的反擊，在舌戰中把被動的應付轉為主動的發難，如他相繼拉出楚國受侮、拉出子文、暗襯楚靈王弑君、比附囊瓦身長力大等等，對論辯對手進行奚落，削減其氣焰，他能在進攻狀態中顯露自己的鋒芒。第四，晏嬰在論辯中輔以必要的動作，以加強言辭的含量。他的動作多在麵部，而麵部動作多是笑，笑是外交場合可以選擇的主要麵部動作，他的笑形式多、含義深，加強了論辯的力量。除上述特點外，晏嬰在論辯中還能掌握對答火候，強弱得宜；他言辭簡練、思想明確、論證充分。三國時的諸葛亮去吳國舌戰群儒，就是對晏嬰上述論辯形式與特點的繼承和發揚。
外事場合不失從容的機智
晏嬰在外交場合非常重視國家的榮譽，二桃殺三士後，魯昭公當場深表惋惜，他見晏嬰不以為意，便問：“上國如此勇將，還有幾人？”晏嬰回答說：“籌策廟堂，威加萬裏，負將相之才者數十人；若血氣之勇，不過備寡君鞭策之用而已，其生死何足為齊輕重哉！”（第七十一回）他故意張大其辭，企圖保存齊國一時體麵。
晏嬰出使楚國，楚靈王對群臣講：“晏平仲身不滿五尺，而賢名聞於諸侯，當今海內諸國，唯楚最盛，寡人欲恥辱晏嬰，以張楚國之威。”（第六十九回）於是作下安排等候。晏嬰駕車行至楚國城下了見城門關閉，便使人前去喊問，守門者手指大門旁新鑿的小洞說：“大夫出入此竇，寬然有餘，何用啟門？”晏嬰回答說：此狗門，非人所出入也！使狗國者，從狗門入；使人國者，還須從人從形式邏輯的角度考慮，以必要條件假言判斷為前提的推理有兩個規則，其一是否定前件就要否定後件；其二是肯定後件就要肯定前件。晏嬰在提出具體判斷後，立刻對其前件作了否定，表明自己是出使人國而非出使狗國，因而就必然地否定了後件，得出不該從狗門入的結論，這是對第一條規則的正確運用。反過來講，如果楚王一定要逼晏嬰從小洞入城，這實際上就是肯定了上述判斷的後件，按照推理的第二條規則，結論必然會肯定前件，即肯定了晏嬰出使狗國。楚王不願自受其辱，隻好請晏嬰從大門入城。