《三國誌》評呂布說：“有獅虎之勇，而無英奇之略，輕狡反覆，惟利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。”從曆史的角度，這個評價應該說是準確的。但是羅貫中筆下的呂布，作為一個文學人物，就不僅僅是個褒貶，也不必存在褒貶的問題了。因為讀者對於曆史上一個人物的評價，隻有信與不信的兩種比較一致的選擇。而對於文學人物，經讀者的再創造，便有許多不同的看法和見解，絕非簡單的褒和貶可以概括的。每個讀者眼中的文學人物，都蓋有讀者本人的印記。
呂布在曆史中是一個被否定的，然而在文學中，在讀者頭腦中，卻又並不完全被否定的人物。這也許是文學的力量吧？在所有呂布戲中，那白鎧白袍的小生一出場，甚至成了後世無數觀眾心目中的英武瀟灑的明星。呂布的道德標準，是有奶便是娘，是背信棄義，反複無常的敗類，但他對於愛情的真誠，對於情人的熱烈，對於妻子和女兒的眷戀，卻完全是毫無虛飾的人性的真實表現，因此，他得到了讀者另一麵的認同。可以說，呂布是這部小說起首部分塑造得最為成功的形象之一。
同樣的道理，那些在皇家史官筆下的帝王將相，千篇一律的正麵人物，有時在文學中，卻是適得其反，成為綁在恥辱柱上的醜類。所以，早一些的統治者，特別注重自己死後的定評，所謂蓋棺論定，於是，為之掉腦袋或坐班房的，大半是史學家。後一些的統治者，更注重政權的得失，個人的安危，民心的背向，世襲的短長，於是，掉腦袋或坐班房的，便大半是文學家了。