筆者提出看得見的司法權威，旨在指司法活動中，司法權威要讓公眾看得見且在司法實踐中得以貫徹，讓公眾信仰法律，敬畏司法，崇敬法官。有法不依，執法不嚴，也是可怕的，司法權威就難以樹立，但有法不守法，代價也是沉重的，人們會因此而失去對法律敬畏之心。近些年，當事人對判決不服，到處上訪、纏訴，與我們的司法權威發揮不夠也有關，司法權威沒有真正地讓民眾看見，司法權威沒有真正地讓纏訴當事人敬畏。筆者提出看得見的司法權威，其特征如下：
（一）主體的特定性
看得見的司法權威主體既有司法者，也有司法者的對象——當事人、代理人、訴訟參與人及其他妨害司法的人。
1.司法者——法院、法官。訴訟活動中真正司法者，是法官。因此，法官作為法律的實施者，是公平和正義的化身，法律的至上代言人，人們對法官寄予厚望，亞裏士多德也說公眾視法官為活生生的正義，即人格化的法律程序。一定意義上說，法官個人的人格，素質和修養，會直接影響判決的質量，並進一步影響判決的效力，最終會影響人們對於法律的認識和信心，因此理想中的法官應當是公正、博學和睿智，並充滿個人魅力。法官的權能由憲法和法律規定，司法活動中的職權由三大程序法賦予。因之，法官司法中堅持獨立，隻服從法律，不受任何形式的外部權勢和壓力所控製和影響。正如馬克思所說：法官除了法律之外就沒有別的上司。法官的責任是當法律運用到個別場合時，根據他對法律的誠摯的理解來解釋法律。法官是看得見的司法權威中最主要的主體。
2.當事人。它是法官司法的對象。當事人在訴訟中若妨害訴訟，法官便采取強製措施。筆者提出，看得見的司法權威，就是要在司法領域、場地擴大司法權威。即使訴訟終結，當事人無理鬧訪、纏訴、辱罵法官，都應予以製裁。司法權威始終要讓民眾看得見。這樣，才能建立高效的司法權威。
3.代理人及訴訟參與的證人、鑒定人、翻譯人等。他們在司法過程中，作偽證，說假話，或以其他抗拒司法的行為，都應納入製裁的範圍。這樣，看得見的司法權威，才會在公眾中起到法律應有的警示教育作用。
4.其他妨害司法的人。是指有義務協助司法機關執行公務，而拒絕協助，造成司法不良後果的一切的人。他們不論以什麼方式，妨害司法權威，都應予以製裁。這樣，會使看得見的司法權威，在民眾中起到彰顯的作用。
看得見的司法權威，其特定性表現在司法程序特殊之中，最主要的主體應當是司法的法官，而不是法院的其他人。這裏，也應區分現行三大程序法規定，妨害訴訟強製措施的決定權隻能是法院的院長，而不是法官。法官是司行現行法的實施者，自然，司法權應給予法官，這就是所謂主體的特定。柯克的故事就能說明這一點。1608年的某一天，英國國王詹姆斯一世，忽然想起要審判案件，遭到首席大法官柯克拒絕。柯克說：上帝的確賦予陛下極其豐富的知識和無與倫比的天賦；但是，陛下對於英格蘭王國的法律並不精通。……法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐。
（二）內容的法定性
司法權的內容，由立法者在程序法中規定，我們現行的三大程序法，均規定了訴訟程序和妨害訴訟的強製措施。訴訟主體無疑應遵守。
（三）手段的強製性