五十之年，隻欠一死，經此世變，義無再辱。我死後，當草草棺殮，即行搞葬於清華塋地，汝等不能南歸，亦可暫於城內居住。汝兄亦不必奔喪，因道路不通，渠又曾出門故也。書籍可托陳（陳寅恪）、吳（吳宓）二先生處理。家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財產分文遺汝等，然苟謹慎勤儉，亦必不至餓死也。五月初二日父字。
1927年6月2日上午，中國20世紀傑出的學術大師王國維，正值其學術生涯巔峰之際，卻在北京頤和園昆明湖自沉棄世。消息甫傳，頓使海內外學界同深哀悼。人們在痛惜他“中道而廢”之時，更競相揣度其不明不白自沉的原因。70餘年來，猜測、推論，諸見紛陳而時有新見，又因各執一隅而難以定論，遂成20世紀中國文化界一大“公案”。
王國維自沉年代，正值中國社會處於激蕩變革之際。1924年，馮玉祥兵臨北京，遜帝溥儀被逐出宮。1926年，國共合作的北伐戰爭開始後，北洋係統的馮玉祥、閻錫山先後易幟。北洋政府分崩離析，京畿之地草木皆兵。此時，王國維任教的清華校園也失去往日寧靜。
據當年的當事人回憶，其時王國維雖然日常言行無異常時，但言及時局，輒神色黯然，有“避亂移居之思”。而當時，他生活與精神上的依托者羅振玉已攜眷東渡，梁啟超養屙津門。生性孤僻的王國維與他人少有交往，唯與清華研究院主任吳宓過從頗密。6月2日早晨，王國維忽然找到吳宓，說有事將外出，需借用5元錢。接錢後就出校門雇人力車急行而去。到了下午，家人找到吳宓處，說他沒留片言出門至今未回。吳宓便著人四處尋覓，後從車夫處得知一長者去了頤和園，眾人便到頤和園，也是遍尋不得。後來又從管理員處得知，有一長者曾在排雲殿魚藻軒字走廊徘徊多時。大家又尋蹤找去，隻見一地煙蒂，卻不見人影。忽見稍遠一點地方水中似有人影，有人就下水探尋，果然觸到一人體，頭沒於湖底泥中，而後背衣衫還未完全浸透——正是已死多時的王國維。
王國維平時不善理財，每月工資悉數交給夫人，自己出門很少帶錢。在自盡的那天早晨，王國維忽然找到吳宓，說有事將外出，需借用2元錢，吳宓隨手給他5元紙幣。王國維接錢後就出校門雇人力車急行而去，直奔頤和園。他要借錢時第一個想到的人便是吳宓，可見兩人關係非同一般，所以王國維在遺書中托吳宓整理遺稿也就不足為怪了。
王國維死後，家人在他遺物中發現了他死前一日所寫的遺書。遺書條理清晰，考慮周密，足見死者絕非倉促尋死。這與王死前幾日無異常舉止相吻合。但遺書一開頭“五十之年，隻欠一死。經此世變，義無再辱”十六字，卻給生者留下種種疑竇，成為70多年來其自沉之因久說紛紜，又難以確論的“謎麵”。
對王國維死因，其親屬自始至終諱莫如深。而後世臆測大致又分幾種：
一為“殉清”說。王為清朝遺老，更對遜帝溥儀向有國士知遇之感——王國維以秀才身份，被溥儀破大清“南書房行走”須翰林院甲科出身的舊製，召其直入“南書房”——有此思想基礎和遺老心態，逢“覆巢”之將再，以自殺而“完節”似乎也是情理之中。所以梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟而比之，當時的清華校長曹雲祥和羅振玉、吳宓等均持此說。魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中，稱王“在水裏將遺老生活結束”，可見也為此論。但反對此說者認為，王國維與羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛輩有別，鄭等效命清室複辟，不惜委身於日本政客。而王國維卻領清華職，心無旁騖，潛心學術。他雖“忠清”，卻不充其鷹犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以當時就有人說：“你看他那身邊的遺囑，何嚐有一個抬頭空格的字？殉節的人豈是這樣子的？”