把自己的問題處理了，自己的健康度有所提高，回頭再去看別人的問題，就會一目了然，過去看不見的問題，現在變得異常清晰。精神分析心理谘詢師的培訓，其實就是這麼個過程，不斷地解決自己的問題，自己越健康，越容易發現別人的問題。自己從來不參與體會，不處理自己的問題，卻想成為谘詢師，這在我們看來是不可能的，我們從來不承認這種人可以做谘詢師，第一，沒有體驗過的人不可能真正理解。第二，自己不健康的人沒法給別人做谘詢，你有多健康，你就最多隻能把對方帶到相應的健康度；你的問題比來訪者還嚴重，想給對方帶來健康是不可能的。
回到剛才的話題，理智的人招人討厭但是自己不知道，有一些體會之後，現在回頭去看，我能更清晰地理解，為什麼那些專家會一再地把金庸拒之門外，而絲毫不能接受讀者的意見。那些專家拒絕金庸一定會有他們的理由，而且乍看會非常有道理，甚至讓你感到無法反駁。仔細體會專家的話就會發現，他們說話多半不帶感覺，他們的情感動機是被深藏的。這就是他們的心理問題所在。但我這樣說，決不是要讓專家都感情用事，讓評審失去客觀標準，這恰恰是筆者最不願意看到的結果。我要表達的是，針對那些過於理智的人，應該適當調動自己的感覺，合理調動自己的感情，而不是堂而皇之地用一個合理的理由來回避情感，完全不帶入的感情色彩，這樣的標準未必就是客觀的。我相信在那些排斥金庸的人中，背地裏抱著金庸的書狂啃的，大有人在，至少筆者當時就是一個。
在沒學心理學的時候，讀到嶽不群前麵部分的表現，以為他是一個正人君子；如果是現在讀到同樣的故事，我更願意持保留意見，熟悉榮格心理學的人不難理解，一個人表現得過於理智，經常說些冠冕堂皇的大道理而不帶感情色彩，這種表現是很不正常的。嶽不群這個人，一看就知道他不會是什麼好東西。他後來的表現完全印證了這一點。所以，心理分析的谘詢師從有限的外在表現來把握一個人的內心世界，不是沒有道理的。嶽不群的表現，跟心理學理論假設的高度一致，可能出於巧合，也可能出於一些別的原因，但我更願意相信，這都是出於對人性的洞察。