普雷維什和辛格認為，100多年來，初級產品的價格和製成品的價格相比下降的相當大。由於發展中國家的貿易格局主要是出口初級產品，進口製成品，這種情況必然引起整個初級產品貿易條件的惡化，發展中國家必須出口愈來愈多的產品才能換回既定數量的進口品。不發達世界之所失，正是發達國家之所得，貿易條件愈來愈有利於發達國家。發展中國家貿易條件的長期惡化是阻礙這些國家經濟成長的重要因素。普雷維什和辛格認為，由於存在初級產品貿易條件不斷惡化的趨勢，出口初級產品的國家不可能由於對外貿易而提高其長期經濟增長率，而米達爾則主張對外貿易將會使發展中國家的經濟落後領域持久化，甚或創造出更多的落後領域。這種貿易悲觀主義觀點支配著許多發展中國家20世紀50、60年代的貿易戰略選擇，引導它們走上了內向型進口替代工業化的發展道路。
3.主要政策主張
根據以上論點，普雷維什等人認為，外圍國家必須實行工業化，獨立自主地發展民族經濟。他提出的政策主張是，發展中國家應集中更多的資源來擴大它們的現代化工業，而把較少的資源用於擴大初級產品的生產出口。
具體措施為：（1）采取保護貿易政策，改善貿易條件；（2）利用保護貿易政策，提高本國工業化程度；（3）外圍國家建立區域性共同市場，開展區域經濟合作；（4）中心國家放寬貿易限製，向外圍國家開放市場。
8.3.2 簡評
普雷維什關於發展中國家貿易條件持續惡化的結論，是根據1949年聯合國對英國貿易的一項研究作出的。該項研究表明，從1876年至1938年，原材料產品與製成品價格之比，即兩者的貿易條件下降了35.9%。也就是說，一定量的初級產品在19世紀70年代所能購買到的製成品，到20世紀30年代隻能買到其中的64.1%。貿易條件變得愈來愈不利於原料出口國，即原料出口國的貿易條件長期惡化了。發展中國家貿易條件持續惡化這一事實是肯定的，發展中國家在國際貿易中愈來愈處於不利的地位。
近年來又有人證明，雖然普雷維什等人的結論在程度上稍微有些出入，但基本上是正確的。發展中國家要求實現工業化，建立國際經濟新秩序的願望越來越迫切。因此，普雷維什的觀點有積極意義，主要表現為：（1）為發展中國家爭取建立新的國際經濟秩序提供了理論武器；（2）提出的貿易發展戰略的發展中國家早期的工業化具有指導和借鑒意義。
一些西方經濟學者比如金德爾伯格等認為，普雷維什等人得出的發展中國家貿易條件惡化的結論比較含糊，分析一個包括所有初級產品在內的總的貿易條件，其意義是不大的。在初級產品中，有的初級產品（如天然橡膠、小麥等）是持續惡化的，但也有的商品的貿易條件是改善的，或是比較穩定的。再則，進出口價格指數和由此計算出來的貿易條件無法反映商品質量的變化，如50多年來，咖啡、棉花、糧食、煤等與過去一樣，沒有什麼質量上的改進，但發達國家出口的一些產品如汽車、無線電、機械產品等，質量已大為改善。為此，一些學者陸續對發展中國家貿易條件進行了重新驗證。1956年金德爾伯格對1870—1952年的統計資料進行研究，發現發展中國家對西歐貿易條件惡化是輕微的。1963年，李普西（R。E。Lipgey）發現，1880—1960年，發展中國家的貿易條件並不是始終惡化的，有時還有所改善。因此，普雷維什觀點有一定的局限性，主要表現在：（1）“中心——外圍”國家不是相互促進，而是對抗與持續衝突的結論；（2）片麵倡導進口替代發展戰略；（3）尤其反對市場機製的觀點等有很大的局限性。