在評估國防能力指數方麵，該報告不僅綜合了對象國的國防開支，而且還包括武裝部隊的人數。在常規部隊指數方麵，報告認為，排名依次是美國、中國、俄羅斯、印度、朝鮮、巴基斯坦、土耳其、伊朗、日本、法國。在武裝部隊指數方麵，該報告將美國、中國、印度列為第一層次，而一直被外界認為惟一能在軍事上與美國抗衡的俄羅斯隻位居第四，韓國、巴基斯坦、土耳其、伊朗、越南和埃及緊隨其後。
印度《金融時報》指出，印度在完成這份評估報告時，借鑒和參考了美國智庫——蘭德公司“國家力量”以及中國社科院提出的“綜合國力”的概念。報道指出，作為國際上最早以量化方式研究一個國家綜合實力的機構，蘭德公司的“國家力量”評估包括了國家資源、國家表現及軍事力量三方麵。而中國社科院的“綜合國力”概念包含了8項指標，即自然資源、國內經濟、進出口貿易、科技、軍事、政府調控力、外交和社會發展能力。報道稱，印度此次在中國“綜合國力”評估概念的基礎上還加入了一項人口指數。該指數並非強調人口數量，而是強調一個國家所能凝聚的“人口力量”。
綜合國力強弱是一個國家製定外交戰略的主要依據。目前國際上的主要模式包括：美國克萊因的“國力方程”、日本的綜合國力測算法、美國約瑟夫·奈的“軟”“硬”實力測算等。但像此次印度這樣單純研究國家安全指數的還不多見。究其原因，不僅因為類似戰略和指揮能力、軍隊紀律性、國防動員能力的統計難以準確量化，而且各國對自己的尖端武器裝備進行消息封鎖，外界評估武器裝備性能時存在很大偏差。
這份最新的國家安全指數的含義其實很簡單。首先，一個國家的真正實力應基於其經濟、科技、政府管理能力和知識力，而非軍隊的數量、武器庫的大小，否則此次排行榜中，韓國和瑞典不會排在俄羅斯之前。印度應進一步在科技競爭力、工業能力、政府管理能力、外交以及社會穩定方麵投入更大的精力。其次，重視來自中國的戰略挑戰。印度媒體評論認為，在中印兩國關係近年來大幅改善、發展前景普遍看好的情況下，中國未來不會對印度構成政治和軍事威脅，但隨著經濟和科技的飛速發展，中國可能會對印度構成更大的戰略挑戰。
§§第二章 第二組數字