今人但曉古人文字有心血，不知心血亦不易有，平時不曾把心鋒用破，臨時那瀝得出血來！
蘇武詩四言，鍾竟陵謂俱是別陵；沈歸愚謂首別兄弟，次別婦，三四別陵。愚以首章前半實是比喻，“鹿鳴”以下明出正意，分明別友無疑。次章統就夫婦言，當是另為一首。三四又是別友。如此似較二說稍妥。
依題闒貼，氣必至於庸俗。離題高騰，致每見其超佚。
思王《棄婦》詩，顛倒錯雜，隨觸而生，無語不轉，無意不佳，與靈均同一忠悃，故其構思著筆，不期似而適相似。
杜《詠鷹》詩，頗本孫馮翊一賦，要知用心到至好處，雖思力沈厚如少陵，亦不能再為加益。
舍高古而就卑淺，期在明顯，於文氣自然條達。棄卑近而希高古，期在幽奧，於文氣須防斷塞。
終漢、魏、六朝之世，善學《三百篇》者，以淵明為最。終唐之世，善學漢、魏、六朝，以少陵為最。淵明之於《三百篇》，非即而取之，但遙而望之。望之而見，無所喜也；望而不見，亦無所慍。此其所謂淵明之詩也。少陵之於漢、魏，少陵猶土也，漢、魏猶糞壅也，糞壅入於土中，久之亦變為土，則土之所以厚，土之所以大也。於六朝風格遒峻，音韻響切，可取法者，得十數家。下此猶繪畫之於丹碧，但取用色澤而已。
今人見略遵榘矱，謂摹擬漢、魏、三唐，殊有形跡。然其所自為者，亦皆宋、元諸家麵貌。夫摹擬漢、魏、三唐，固有形跡，彼摹擬宋、元人，豈獨無形跡耶？且自古文人，何一不有師承，要在善學而已。
能在閑句上、淡句上見力量，能於無字外、無象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏雲：“古來詩人，如孟東野一生坎〈土稟〉，可謂極矣。而後世之名，又被東坡‘郊寒島瘦’一語論定，且讀孟詩，亦無甚許可。究之平心而論，郊、島何可同日語也？隻如昌黎之於二公，亦已顯然。東野詩具在，並可細心一觀，何老髯之疏忽至此耶？”
古人作詩，因題得意，本是虛懸無著，偶有與時事相隱合者，遂牽強附會，徒失真旨。不如古人之詩，如仁壽殿之鏡，向著者自然了了寫出，於鏡無與也。孫幼連雲：“吾儕作詩，非有心去湊合人事，是人事偶然來撞著我，即以我為人事而發亦可。”亦即此意也。
少陵近體，於雙聲疊韻極其講究，此即所謂“律細”也。赤堇氏雲：“蓋其務在兩兩屬對者，無他，欲聲相和耳。”
六朝專事鋪陳，每傷於詞繁意寡。然繁詞中能貫以健氣行者，其氣大是可學。此即建安餘風，唐賢亦藉以為筋力者也。
今人作詩，氣在前，以意尾之。古人作詩，意在前，以氣運之。氣在前，必為氣使，意在前，則氣附意而生，自然無猛戾之病。
劉公幹詩，讀之亦無甚深意。意依情生，情厚則意與俱厚，隻覺纏綿悱惻，縈繞簡編，十日不散。其詩之勝人處，實其情之過人所致。
少陵多馬詩，昌黎愛之，變而為文，亦見古人善學處。
昌黎《送溫處士赴何陽軍序》，實以少陵《送長孫侍禦赴武威判官》作骨，此公輸服老杜，乃至於是。
嵇叔夜詩，幽鬱內積，因感遂發。如縛雛鳳投枳棘中，搶其羽毛，激其哀響，本無久活之理。
文姬婦人，魏武英雄，兩人作詩，如出一手。至《薤露》與《悲憤》並觀，尤不可辨，真乃怪事。
樊榭老人詩，有精心密慮，結形構巧，此其上者。有工於造句，詞清意潔，此其次者。有逞情拈弄，隨手付發，此其下者。今人但取其人誦習之，遂沿為風俗，名曰浙派。吾謂能取法其上，更探其淵源所從出，則流為派別，當不至如是而已。