《陰符經》，今所謂“道教四書”之一也。本文僅三百餘字，一本作四百字，而注釋其書者數十百家，考異辯難，聚訟紛如。餘讀《道藏》，於此盤根錯節處，輒欲綜理眾說，比量異同。故嚐輯為《陰符經集釋》一種，用便觀覽焉。唯餘所謂集釋者，用心稍與古人不同。昔之為集釋、集注，皆類聚舊說，斷以己意，折中群言。蓋以此為能得作者之本意也。然《陰符經》諸家注，取徑各不相蒙，或言兵，或言丹法，南檣北馬，無可折中；孰為本意，尤難質證。餘穿穴講貫既久，乃悟古人所謂求本意之非也。凡經典之所以為經典者，不正以其書能使各時代人讀誦之皆具意義乎？各時代人，懷諸困惑，叩諸經典，經典則相應而現諸解答，隨方應緣，靡不飫饜勝義以去，故可以為萬世之常經、百代之資糧。諸家注解參差歧午，貌若射覆，然交光互攝，俱能發明經典之意蘊。為集釋者，自應條貫其理趣，分析其思緒，說明該經典之詮釋史，乃為得之。至其本意，實不可考；即其著作年代及作者亦多不可知。縱令可知，又何益耶？此餘之偏見也，然非精思熟玩，似不足以知此義。故敝帚自珍，殺青有待，未敢倉促麵世。茲所移錄，乃《集釋》稿中雜考其作者與書之年代者，名曰“陰符經敘論”，凡四則，聊示一斑，用乞並世賢達教之。
《黃帝陰符經》一種，昔人或謂其為偽書。
所謂“偽”者，謂書非黃帝時有，並非黃帝作也。作此書者，或雲即唐人李筌。如晁公武曰：“唐少室山人布衣李筌注。雲：‘《陰符經》者，黃帝之書。或曰受之廣成子，或曰受之玄女，或曰黃帝與風後玉女論陰陽六甲，退而自著其事。陰者暗也，符者合也，天機暗合於事機，故曰《陰符》。’皇朝黃庭堅魯直嚐跋其後雲：‘《陰符》出於李筌，熟讀其文，知非黃帝書也。蓋欲其文奇古，反詭譎不經。蓋糅雜兵家語，又妄撰太公、範蠡、鬼穀、張良、諸葛亮訓注，尤可笑。惜不經柳子厚一掊擊也。’”
（《郡齋讀書誌》）按，宋人多作此說，晁公武、黃山穀之外，如：
朱熹曰：“《陰符經》恐是唐李筌所為。是他著意去做，學那古文。何故隻是他說起便行於世？某向以語伯恭，伯恭亦以為然。一如《麻衣易》，隻是戴氏自做自解，文字自可認。”（《朱子語錄》）陳振孫曰：“《陰符玄機》即《陰符經》也。監察禦史新安朱文國注。此書出於李筌。雲得於驪山老母。舊誌皆列於道家。文國以為兵書之祖。要之，非古書也。
（《書錄解題》）黃震曰：“經以符言，既異矣；符以陰言，愈異矣。首雲：‘觀天之道，執天之行，盡矣。’天之道固可觀，天之行其可執耶？謂五行為五賊，謂三才為三盜。五行豈可言賊，三才豈可盜？又曰：‘天有五賊，見之者昌；三盜既宜，三才既安。’賊豈所以為昌，盜豈所以為安耶？若謂‘人知其神而神，不知不神所以神’，此本老聃可道非道之說。後世有偽為道書者，曰《常清淨經》；有偽為佛書者，曰《般若經》，千變萬化，皆不出反常一語，初非異事，乃雷同語耳。言用兵而不能明其所以用兵，言修煉而不能明其所以修煉，言鬼神而不能明其所以鬼神。蓋異端之士，掇拾異說，而本無所定見，此其所以為《陰符》歟？然則人生安用此書為也？”（《黃氏日抄》）皆不隻疑其書非黃帝作，兼指作書為李筌之偽。李筌好言兵，嚐著《太白陰經》，其書或名為《太白陰符》，故益滋論者疑惑。
然今本《陰符經》雖自李筌注後始顯，其書實非李筌所偽。李筌之年裏仕履，《四庫提要》及餘嘉錫皆有考證。四庫子部兵學類嚐收李筌所作《太白陰經》八卷，提要曰：“唐李筌撰。筌裏籍未詳，惟《集仙傳》稱其仕至荊南節度副使、仙州刺史，著《太白陰經》。又《神仙感遇傳》曰：‘筌有將略，作《太白陰符》十卷，入山訪道，不知所終。’太白陰符，當即此書。傳寫偽一字也。”餘嘉錫曰：
《集仙傳》為宋曾慥所撰（見《書錄解題》卷十二）。四庫著錄者非原本。《提要》此條，蓋從《太平廣記》卷六十三轉引也。至所引《神仙感遇傳》，亦見《廣記》卷十四。不載筌所曆官位。考《雲笈七簽》卷一百十二引《感遇傳》“筌有將略”上，多“開元中為江陵節度副使，禦史中丞”十四字。“陰符”作“陰經”。與《廣記》小異。羅振玉敦煌本《閫外春秋》跋雲：“李筌《閫外春秋》十卷，《直齋書錄解題》雲：唐少室山布衣李筌撰。四庫全書錄筌所撰《太白陰經》總目雲：筌裏籍未詳。《集仙傳》《神仙感遇傳》雲雲。今傳本《太白陰經》則前有自序及進書表文，後並有結銜。序末作唐永泰四年秋河東節度使都虞候。表末作乾元二年四月二十八日正議大夫持節幽州諸軍事幽州刺史並本州防禦使上柱國。與《集仙傳》不同。表文辭鄙拙，當是偽托。序署永泰四年。考永泰無四年，二年十一月即改元大曆。作偽之跡顯然。至進表，前有‘臣少室書生，才非武職’，而後又有‘臣自風塵悖亂，牧·邊陲，兵行天機，戰伐常勝。雖坐偏裨之職，未展縱橫之謀’雲雲。前恭後倨。又自謂牧·邊陲，戰伐常勝。幽州去兩京密邇，並非荒裔，何以史家絕不一及其功伐，且並其名氏而遺之？揆是情實，誣偽可知。仙家紀傳，例多難信。序表所署，亦複相類。而此卷署題作少室山布衣（按，巴黎圖書館所藏敦煌本《閫外春秋》殘卷，北平圖書館有影片存卷一及卷二之上半。卷首進書表末署天寶二年六月十三日少室山布衣臣李筌上表），與陳氏所雲正合。筌或竟以布衣終耳。”嘉錫考之：唐範攄《雲溪友議》卷上雲：“李筌郎中為荊南節度判官，集《閫外春秋》十卷，既成，自鄙之曰：常文也。乃注《黃帝陰符經》。”其敘筌之官職與《集仙傳》小異，與此書自序及進表署銜全不同。《友議》又雲：“筌後為鄧州刺史，一夕三更，東南隅忽見異氣。明旦呼吏於郊市，如產男女者，不以貧富，悉取至焉。得牧羊胡婦一子。李君慘容曰：此假天子也。座客勸殺之，筌以為不可。曰：此胡雛必為國盜，古亦如然，殺假恐生真矣。則知安祿山生於南陽，異人先知之矣。”宋人所輯《分門古今類事》卷九，亦載此事。《雲溪友議》敘事固多裏巷傳聞，即此所載安祿山事，亦涉荒誕。且筌天寶初尚是布衣，安得當祿山生時，已官刺史？然範攄究為唐時人，其敘李筌官爵，應不至大誤。豈筌撰《閫外春秋》時，尚為布衣，後乃出仕，由節度判官曆任州郡，入為郎中。而攄特誤記其著書之時歟？要之，筌之初仕荊南，後官刺史，唐人固有紀載。不僅見於《集仙傳》也。觀《郡齋讀書誌》卷七記筌撰《中台誌》。以唐相李林甫、陳希烈附皇道，筌上元中自表。天寶初，迫以綴名雲。夫以布衣著書，紀載失實，縱觸刑網，亦止宜辯之有司。今亟亟上表自明，亦似非布衣之事矣。筌本儒者，官至省郎，不當任偏裨作都虞候。此書自序及表文，固出後人偽造無疑。《新唐誌》道家類，李筌驪山母傳《陰符玄義》一卷，注雲：“筌號少室山達觀子。