《通考》卷二百十一引《崇文總目》值“陰符玄機”。其解題與唐誌注略同。不著官閥，與題少室山布衣者合。筌所著書。見於《唐誌》者，《陰符》《太白陰經》《閫外春秋》《中台誌》外，尚有注《孫子》二卷、《青囊括》一卷、《六壬大玉帳歌》十卷。
李筌為天寶時人，本係儒者，而隱居嵩嶽，又習道家、兵家言。範攄雲其注《陰符》，是唐人初不謂書為李筌所作也。且《唐誌》所載張果《陰符經太無傳》，自稱得諸道藏。則當時《陰符》除李筌所得之本外，別有流傳。張果之注，專駁李疏，其經文亦不自李筌處來。益可見《陰符經》者，非李筌所能偽作也。且吳萊曰：“廣漢鄭山古曾語蜀黃承真：‘蜀宮大火，甲申乙酉，則殺人無數。我授汝秘術，庶幾少減於殺伐。幸汝詣朝堂陳之，陳而不受，汝當死，泄天秘也。’已而蜀王不聽，而承真死。孫光憲竊窺其書，題曰《黃帝陰符》。然與今經本實不同，不知此又何書也？若乃筌務用兵，而山古又欲務禁兵，此果何耶？”（《陰符經注序》）據此，似於唐末五代間，又別有二本《黃帝陰符》，與李筌所傳之本不同。倘《陰符經》係李筌所偽作，豈另有一人亦偽作《陰符》耶？此當是舊籍相傳，而始出，且不無增刪補假，故同時遂有二本也。
又曾慥所集《集仙傳》曰：“唐李筌於嵩山虎口岩石室得此書，題曰：‘大魏真君二年七月七日道士寇謙之藏之名山，用傳同好。’已糜爛，筌鈔讀數千遍，竟不曉其義；後於驪山逢老母，乃授微旨，為之作注。”又，《崇文總目》亦曰：“《陰符玄機》一卷，唐李筌撰。自號少室山達觀子。筌好神仙，嚐於嵩山虎岩石壁得黃石《陰符》本，題雲魏道士寇謙之傳諸名山。筌雖略抄記。而未曉其義；後入秦驪山，逢老母傳授。”皆與杜光庭《神仙感遇傳》所載相符，述筌得經之由來皆甚詳。書非筌所偽，可斷言也。故姚際恒曰：“《陰符經》出於唐李筌。其雲得於石壁中，上封雲：‘上清道士寇謙之藏諸名山，用傳同好。’於是筌詭為黃帝所作。後遇驪山老母，說其玄義。按，此書言虛無之道，言修煉之術，以‘氣’作‘炁’，乃道家書；必寇謙之所作而筌得之耳。其雲得於石壁中，則妄也。若雲黃帝所作，驪山老母為之解說，則更妄矣。又相傳《七賢注》，為太公、範蠡、張良、諸葛亮諸人，益不足辨。或謂即筌所為，亦非也。褚遂良書之以傳於世。又朱仲晦嚐注之，而曰：‘謂非深於道者不能。’籲，不知其所謂道者何道也？可慨也夫！”（《古今偽書考》）其言書非李筌所為，甚是。顧所謂褚遂良書之者，《四庫提要》頗不謂然。
《提要》曰：“《集仙傳》說怪誕不足信。胡應麟《筆叢》乃謂蘇秦所讀即此書，故書而非偽，而托於黃帝則李筌之偽。考《戰國策》載蘇秦發篋得太公《陰符》，具有明文。又曆代史誌皆以《周書陰符》著錄兵家，而黃帝《陰符》入道家，亦足為判然兩書之證。應麟假借牽合，殊為未確。至所雲唐永徽初褚遂良嚐寫一百本者，考文征明《停雲館帖》所刻遂良小字《陰符經》卷末實有此文。然遂良此帖自米芾《書史》《寶章待訪錄》，《宣和書譜》即不著錄，諸家鑒藏亦從不及其名，明之中葉忽出於征明家，石刻之真偽尚不可定，又烏可據以定書之真偽乎？”此說餘嘉錫又駁之曰：
提要此篇，未言（《陰符經》）定出於何人之手。至下篇論朱子《陰符經考異》，始言晁公武《讀書誌》引“黃庭堅跋，定為筌所偽托。《朱子語錄》，亦以為然”。定為李筌所托，則不得有褚遂良手書一百本之事。若果有此真跡，則在宋時，必入於好之者之家。而有宋一代儲藏富而賞鑒精者，莫過於宣和秘閣及米氏之寶晉齋。乃考之其書，皆不著於錄。故敢毅然斷其不足據。然所謂諸家鑒藏，從不及其名者，想當然雲爾。豈凡宋時公私收藏書畫目錄，悉經取而一一加以檢察也哉？按：樓鑰《攻媿集》卷七十二，有《褚河南陰符經跋》，與停雲館石刊悉合。《提要》不之知也。其跋雲：“《陰符經》說者甚眾，以文義不貫，頗費牽合。蓋嚐疑之。唐李筌傳驪山老母之言曰：‘此符三百餘言，百言演道，百言演法，百言演術。上有神仙抱一之道，中有富國安民之法，下有強兵戰勝之術。’分為三章。又有六注，謂太公、範蠡、鬼穀、張良、諸葛亮及筌也。係以正義，不言誰作。後序中謂出於驪山老母，亦間有無主名者。略計太公之言八，張良之言九，鬼穀六，諸葛五，範蠡才一見。而筌及正義尤詳，又與世所版行不同。後有斷章三讚。又道士希嚴，不知何許人，作讚三十九首，可謂備矣。比歲於都下三茅寧壽觀，見褚河南真跡注本，始知上古真仙，各出一二語，以至三四。自愚人以天地文理聖（原校雲：此句似有脫誤字）而彼不言其誰。其間有若相應答，亦有旨意全不聯屬者。將由群仙之集而為之耶？抑高真薈萃而成此經耶？凡見河南所書三本，其一草書，貞觀六年奉敕書五十卷。其一亦小楷，永徽五年奉旨寫一百二十卷（此與停雲館石刻作寫一百本者小有不同）。及此，蓋書百九十本矣。二者皆見石刻。惟此真跡，尤為合作。字至小而楷法精妙。河南卒於顯慶三年，年六十有三。此時計四十五歲；而永徽所書，則五十有九矣。三本詳略亦自不同，草書本又冠以‘黃帝陰符經’，要當以此本為善。”嶽珂《寶真齋法書讚》卷五，又著錄有“歐陽詢陰符經帖”。末行題“黃帝陰符經。貞觀十年丁酉歲九月書與善奴”。珂跋雲：“右唐太子率更令歐陽詢字信本《陰符經》真跡一卷。楷莊而勁、嚴而有法，真歐筆也。按率更之子曰通，字通師，官至內史。號小歐陽。亦以能書稱。淳化閣帖中，有所授筆訣，亦雲付善奴。即其人也。”《隨隱漫錄》卷五雲：常州澄清觀有“褚遂良陰符經”。夫使此果為李筌所偽托，筌嚐自稱為天寶布衣，褚登善歐陽信本烏能書之於貞觀之時乎？若曰二人之書，皆出於後人偽作。則樓攻媿之博學多聞、嶽倦翁之好精鑒，其識解有時或出米元章之上，非但不愧之而已。觀其極口讚美如此，豈均盲於目哉？近人文廷式《純常子枝語》卷三十五雲：“陰符經雖非黃帝書，然褚登善書之，歐陽信本《藝文類聚》引之，其不出於李筌審矣。”夫文氏所謂登善書之，不過據《停雲館法帖》為言，《提要》已自不信，此不足以設難。惟《藝文類聚》所引，實見於其卷八十八。引《陰符經》曰：“火生於木，禍發必克。”夫歐陽信本既嚐手寫是經，以付善奴，又引用之於其奉詔所撰之書。其信重之如此，是必六朝以前相傳之古本矣。然其非黃帝之書，雖三尺童子，猶能知之。褚歐亦因其舊本所題書之耳。（《四庫提要辨證》卷十九）蓋四庫館臣誤信李筌造經之說，謂書為李筌所造，唐初人豈能寫之？殊不知《陰符經》於唐朝初年即已為書家所常書，明汪珂玉《珊瑚網》卷二十亦有王弇州《褚登善書陰符經跋》雲：“陰符經古未有，自唐初褚河南先後奉命書百十卷。今石刻存者：真觀六年行草一卷，永徽五年正書一卷。而歐陽渤海亦有貞觀六年正書一卷。皆絕妙。《道藏》內陰符，凡數十種。注釋亦如之。獨趙文敏最為定本，蓋據歐陽本也。”是歐陽詢、褚遂良皆嚐寫之，歐陽詢編《藝文類聚》亦嚐征引。除樓鑰、嶽珂之外，宋陳思《寶刻叢編》卷十三《石氏所刻曆代名帖》中亦有褚遂良小字《陰符經》及草書《陰符經》，皆在越州。宋無名氏《寶刻類編》卷二則著錄褚遂良草書及小字《陰符經》。與李筌同時之吳筠《宋玄先生文集》卷中《形神可固論·論神篇》亦引《陰符》“火生於木，禍發必克”兩句，又引“終冬之藉，複之不死，露之見傷”雲雲，則不見於今本。斯亦屬傳本之異也。凡此皆可見書在李筌以前即已麵世，非李筌所能偽。